[Michi]

Das Hauptproblem des Tokinas ist nicht die Schärfe, sondern die extreme Anfälligkeit gegen Farbsäume. Hier ein 100% Crop von meinem Bruder bei einem Volkslauf 2005, Blende 3,5:



Ein Jahr später entstand dieses Foto, wieder ein 100% Crop, Blende 2,8:



Von der Schärfe geht es sicher mit beiden Objektiven besser. Beim Tokina sieht man am Trikot ziemlich starke Farbsäume, das Minolta ist dagegen praktisch frei davon. Die Schärfe geht aber beim Minolta noch deutlich besser:


Dieses Foto wurde mit Blende 3,5 aufgenommen und ist ein Mitzieher, aufgenommen bei einem Halbmarathon.

@wutzel
Dein Löwen-Foto ist sicher gut, aber die Farbsäume lassen sich sogar auf dem verkleinerten Foto erkennen.

@Alex
Im Minolta-Forum hast Du selbst Bilder, die Du mit dem Tokina gemacht hast, eingestellt.

Ich habe übrigens für mein Tokina 2004 in der Bucht 250 Euro bezahlt. Das Objektiv war damals keine 2 Jahre alt. Ende 2005 habe ich es für 450 Euro verkauft und mit dem Geld habe ich den Schwarzen Riesen gekauft. Ich mußte nur 100 Euro drauflegen und beim Minolta war auch noch ein 2x Konverter dabei.

2004 waren die Preise des weißen und des Schwarzen Riesen noch deutlich günstiger. Für 800 Euro bekam man locker den Weißen und 500 reichten immerhin noch für den schwarzen aus. Der 8-10fache Preise ist selbst heute noch nicht der Fall.

Gruß
Michi