[PeterHadTrapp]

Also wenn ich abends zu irgendwelchen Kerzenlicht-Feiern gehe (wo ich Blitzen verabscheue) oder spät kurz vor Licht aus noch mal raus um Sachen zu probieren, dann nehme ich eigentlich nur das Fuffziger (1,7) mit weil ich mit allen anderen Objektiven schlicht nichts mehr sehe im Sucher. Das ist auch der Grund warum ich es eigentlich meistens im Rucksack habe, es ist sowas wie "die letzte Option" und in dieser Mission gar nicht soo selten in Gebrauch.

So richtig interessant finde ich den Macro-Bereich eigentlich erst mit WW-Objektiven in Retro-Stellung. Wie ist denn bei dem Macro der Abbildungsmaßstab? 1 zu 1 wäre m.E. schon wünschenswert, damit sich's lohnt.

Das Minolta AF 50/2,8 makro (egal welche Generation) ermöglicht Abbildungsmaßstäbe von 1:1 , nur das 3,5er nicht sondern nur 1:2.
Allerdings finde ich die 1:1-Option beim fünfziger nicht wirklich praktikabel, weil man damit so dicht dran muss, dass man fast schon mit der Frontlinse am Motiv hängt. Genau deswegen habe ich meins gegen ein 90er eingetauscht.


PETER

[superburschi]

Zitat von Schlaudenker.de

So richtig interessant finde ich den Macro-Bereich eigentlich erst mit WW-Objektiven in Retro-Stellung. Wie ist denn bei dem Macro der Abbildungsmaßstab? 1 zu 1 wäre m.E. schon wünschenswert, damit sich's lohnt.

Da hast du natürlich auch wieder erhöhten Aufwand. Mit dem 50 2.8 gehst halt von der "normalen" Aufnahme einfach zum Macro über

[Schlaudenker.de]

Zitat von PeterHadTrapp

Das Fuffziger ... ist sowas wie "die letzte Option" und in dieser Mission gar nicht soo selten in Gebrauch.

So sieht's bei mir auch aus. Ich denke, wenn schon ein lichtstarkes 50er, dann richtig. Manchmal benötige ich sogar Lichtstärke 1,4 und ISO 1600, wenn sich das Objekt bewegt und Blitzen nicht in Frage kommt.

[fmerbitz]

Zitat von Schlaudenker.de

So sieht's bei mir auch aus. Ich denke, wenn schon ein lichtstarkes 50er, dann richtig. Manchmal benötige ich sogar Lichtstärke 1,4 und ISO 1600, wenn sich das Objekt bewegt und Blitzen nicht in Frage kommt.

Und wie kriegst du bei Blende 1.4 und bewegtem Objekt die Schärfe an die Stelle wo du sie haben willst? Da würde ich gnadenlos immer danebenschiessen

[Schlaudenker.de]

Zitat von fmerbitz

Und wie kriegst du bei Blende 1.4 und bewegtem Objekt die Schärfe an die Stelle wo du sie haben willst? Da würde ich gnadenlos immer danebenschiessen

Das war 'ne echte Herausforderung für den kontinuierlichen Autofocus. Ich habe letztens im Autoscooter mal die Grenzen des AF-Systems getestet. Ca. 70% war Ausschuss, aber die übrigen 30% waren einfach nur super.

[fmerbitz]

Zitat von Schlaudenker.de

Das war 'ne echte Herausforderung für den kontinuierlichen Autofocus. Ich habe letztens im Autoscooter mal die Grenzen des AF-Systems getestet. Ca. 70% war Ausschuss, aber die übrigen 30% waren einfach nur super.

cool - nimmst du das das grosse AF-Messfeld oder fest das mittlere? Ich habe es noch nie geschafft mit AF-C sinnvolle Ergebnisse zu erreichen die man vom Zufall unterscheiden könnte. Damit kann man ja sicher auch Konzertfotos besser hinkriegen.

[Schlaudenker.de]

Zitat von fmerbitz

cool - nimmst du das das grosse AF-Messfeld oder fest das mittlere?

Je nach Motiv und Hoch-/Querformat.

Da immer die Augen scharf sein müssen, und in diesem Fall vom Bildaufbau die Augen meistens im oberen Drittel liegen sollten, habe ich das obere Messfeld fest eingestellt.

Je nach Hoch-/Querformat mußte ich dann immer umstellen, im Querformat (2 Personen) habe ich sogar meistens das obere rechte Feld genommen und die Augen der rechten Person focussiert. Das war schon recht stressig. Da ich mit dem rechten Auge schlechter sehen kann, nehme ich immer das linke und stubbse dabei leider mit der Nase immer auf den AF-Feld-Einsteller der D7D. Also musste ich den immer wieder auf "Lock" stellen.

Als mir das zu stressig wurde, habe ich das mittlere AF-Feld genommen und damit auf die Augen gezielt. Bei diesen Aufnahmen muß ich halt hinterher einen Ausschnitt vom Bild machen.

[PeterHadTrapp]

Zitat von Schlaudenker.de

Das war 'ne echte Herausforderung für den kontinuierlichen Autofocus. Ich habe letztens im Autoscooter mal die Grenzen des AF-Systems getestet. Ca. 70% war Ausschuss, aber die übrigen 30% waren einfach nur super.

Da würde ich gerne mal was von sehen, stelle ich mir ziemlich abgefahren vor.

PETER

[Huckleberry Hound]

Hallo Rilanja

ich hatte mal drei 50er aller Generationen daheim liegen, konnte aber was Abbildungsleistung angeht, eigentlich keinen Unterschied feststellen.
Du solltest nur darauf achten, ob es mechanisch in Ordnung ist.
Ansonsten ist es -wie schon gesagt wurde- eine Designfrage.

Gruß Dieter

[Schlaudenker.de]

Zitat von PeterHadTrapp

Da würde ich gerne mal was von sehen, stelle ich mir ziemlich abgefahren vor.

OK, ich hatte es falsch in Erinnerung: Blende f/3,2 und ISO 3200. Hier mal zwei Beispiele aus dem fahrenden Autoscooter heraus:

Zitat von ManniC

[EDIT] by ManniC {12.06.2007 19:02}:
Beide Bilder gelöscht.

Zitat von fmerbitz

Und wie kriegst du bei Blende 1.4 und bewegtem Objekt die Schärfe an die Stelle wo du sie haben willst?

Das kriege ich dann wohl auch nicht hin.