[Blackmike]

Oh ha, gibt sdas hier wieder Glaubenskriege....

Sagen wirs mal einfach so,

Du kaufst ein Sony Makro für 850 Tacken, bist glücklich und machst damit klasse Bilder.
Du kaufst ein gebrauchtes Minolta für Weniger wie die Hälfte bist genauso glücklich und machst damit auch genauso klasse Bilder.
Oder du kaufst ein Tamron 90 neu für um die 350, bist auch wieder glücklich und machst damit auch klasse Bilder.

Der Unterschied ist nur ein Delta von 500€ aufm Konto...

Das Tamron 90er hat nämlich auch bei der Konkurrenz von "N" und "C" einen erstklassigen Ruf, selbst an digitalem KB-VF ist es erstklassig.

Geschwindigkeitskracher ist keines der Makros,
das einige Makro-Glas, das ich selber als wirklich schnell einstufen würde,
ist das 180 L USM (Nein, aus preislichen Gründen hab ichs nicht).

Quintessenz aus dem Text:
Mit keinem der 3 genannten machst irgendwas falsch, alle ermöglichen technisch einwandfreie Bilder. Nur halt einmal für etwas wesentlich mehr finanziellem Aufwand, einmal für erheblich weniger. Und die Frage jetzt mußt dir dann letztlich selber beantworten.

Viel Spaß,- Black

[ChrisA]

Zitat von rmaa-ismng

Das das Minolta 100/2.8 ein schnelles Objektiv ist, möchte ich mal in Anführungsstriche setzen. Für sich allein stehend ist das sicher nicht richtig.

Da hast Du recht. ;) Das gilt v.a. für das Minolta (D) und das Sony, nicht für die vorhergehenden Versionen. Die hatte ich nie, kann also darüber nichts sagen. Ich kann aber das Minolta (D) mit ein paar Festbrennweiten unterhalb 100mm und dem 2,8/200 HS-APO G vergleichen. Das 200er ist zwar noch schneller, aber das 100er ist nicht weit dahinter, zumindest in praktischen Situationen auf Porträtdistanz mit Fokuslimiter.

Viele Grüße,
Chris

P.S.: Ich schreibe das, obwohl der AF für meine Art zu fotografieren eigentlich nicht bedeutend ist. Für mich ist auch das 1,4/85 völlig ausreichend schnell.

[ChrisA]

Zitat von Blackmike

Geschwindigkeitskracher ist keines der Makros,
das einige Makro-Glas, das ich selber als wirklich schnell einstufen würde,
ist das 180 L USM (Nein, aus preislichen Gründen hab ichs nicht).

Dann hattest Du das neue Minolta/Sony noch nicht. Laut japro ist es im Nahbereich mit Fokuslimiter schneller als das SSM. ;)

Zum Canon 3,5/180 USM L schreibt Klaus Schroiff dagegen hier:

I can't really remember a lens with a slower AF mechanism. Surprisingly the lens uses a near silent ring-type USM drive which is usually reknowned for a very fast AF operation.

Sowie:

A disturbing aspect of the lens is its extremely slow AF speeds which needs to be experienced to be believed.

;D

Viele Grüße,
Chris

[Jan]

Hier fliegen ja die Fetzen,
ich denke, dasa das Sony/Minolta im Preis-Leistungs-Berhältnis nicht gewinnt ist klar und das der Qualitätsunterschied minimal ist auch.
Ich vermute, für die meisten Bilder /user ist es ein mehr theoretischer Unterschied (im Sinne von: zu wissen, es ist Platin ).
Ein Punkt nur noch zum Tamoron, es soll ein ungewöhnlich gutes Bokeh haben und ist daher mit 90 mm durchaus ein Interessantes Mkaro/Portrait-Objektiv.
Grüße
Jan

P.S.: Ich habe mich gerade für die m.E. unvernünftige Variante (Nikon statt Tamron, aber immerhin noch mit zwei Entscheidungshilfen: AF-S und VR) entschieden.

[rmaa-ismng]

Zitat von Jan

Hier fliegen ja die Fetzen....

Ach was, bißchen Kratzen ist schon erlaubt...!
Das geht noch viel besser.

Was haste denn für das unvernünftige ( ) Teil gelöhnt ungefähr?
Ist bestimmt nicht billig.

Ja, man liest überall wieder und wieder das das Tamron ein sehr guter Vertreter seiner Art ist. Wirklich hart vergleichen konnte ich das Minolta mit dem Tamron jedoch auch noch nicht, da ich das Minolta 100 etwas vor dem Tamron 90 hatte. Aber das Tamron habe ich sowohl an Canon als auch jetzt wieder an Sony. Es ist wirklich ein TOP-Objektiv.
Ist sehr schnell bei der Fokussierung (!!!), aber nur manuell. Der AF ist eher schönes Beiwerk. Aber wenn ich dieses Makro einsetze muss es auch nicht schnell gehen, weder für Macro noch für Porträt.

Okay, Nägel in die Wand schlagen würde ich jetzt damit nicht.
Aber dafür habe ich ja mein Tokina 80-400

[Jan]

Direkte Frage, indiskrete Antwort: ca. 750 EUR (Paketpreis mit D80 und noch zwei Objektiven).
Grüße Jan

[rmaa-ismng]

Zitat von Jan

Direkte Frage, indiskrete Antwort: ca. 750 EUR (Paketpreis mit D80 und noch zwei Objektiven).
Grüße Jan

Okay, gutes Argument..!

[japro]

Hehe, der eine oder andere hat das sicher schonmal bemerkt, dass das sowas wie mein persönlicher Kreuzzug ist, gegen das Klischee alle Makros seien lahm anzukämpfen
Da ist sicher viel nachgeplapper dabei und auch teilweise eigenartige Testmethoden. Sogar Verkäufer in Fotoläden wollten mir schon geschwindigkeitsvorteile von Objektiven daran demonstrieren, wie schnell sie von der Nahgrenze bis unendlich kommen. Wer Fotografiert so? Abwechslungsweise Blümchenmakro und Bergpanorama und das in schneller Abfolge?
Dort wo andere Objektive schon garnicht mehr fokussieren, unternehmen Makros noch halbe Weltreisen. Wenn man so vergleicht wird fast IMMER das Objektiv mit dem grössen Fokusbereich verlieren. Interessant ist aber eigentlich nur, wie schnell sie auf dem gemeinsamen Fokusbereich sind und dort ist das 100/2.8 Makro (D) für Minoltaobjektive verflucht schnell.

[Jan]

Kurze Antwort auf die Eingangsfrage:
Ein (Edel-)Makro macht keinen Sinn, aber sicher viel Spaß!
Jan

[tom90]

Hey Jan,

das ist die Aussage, die glaube ich alles bestens zusammenfasst.....den ganzen Inhalt dieses Threads...hihi!

Mir war nicht klar, dass ich solche Glaubenskriege auslösen würde..!

Gruss,
Tom