[Michi]

Optimal zum Minolta 1,7/50 paßt die Olympus IS/L Lifesize Macrolinse mit +7,7. Mit der Olympus Lifesize wird etwa ein Maßstab von 1:3 bei guter Qualität erreicht.Sehr gut paßt auch die Minolta Macrolinse CL49-200, eigentlich für die Dimage A2 gedacht, mit +5 an Normalobjektive.

Die Achroamten der Makroobjektive Cosina 3,5/100 (+4) und Sigma 2,9/90 (+5) sind ebenfalls von sehr hoher Qualität.

Die Minolta No. 2 mit +3,8, die Canon 250D mit +4 oder der Leica Elpro 2 mit +4,9 erreichen nicht ganz die Qualität der oben genannten, sind am Rand aber schärfer und nicht so CA-anfäälig wie einfache Nahlinsen.

Standardobejktive sind aber in Sachen Nahlinsen sehr genügsam. An Zooms trennt sich schnell die Spreu vom Weizen:
Der Achromat des Cosina 3,5/100 bringt noch am kleinen Ofenrohr Minolta 4,5/100-200 eine gute Leistung, während die Minolta No. 2 nur noch Matsch produziert. Die Unterschiede sind schon im Sucher sichtbar.

Gruß
Michi

[heldgop]

das objektiv harmoniert auch sehr gut mit zwischenringen.

http://www.heldhome.de/stuff/50mmZR.jpg

das bild ist mit einem 12mm zwischenring gemacht.

ist übrigends ein 100% crop und nur dezent bearbeitet.

mfg

[Sunny]

Zitat von Michi

Optimal zum Minolta 1,7/50 paßt die Olympus IS/L Lifesize Macrolinse mit +7,7.

Der Achroamt ist sehr, sehr gut, aber teuer, jetzt auch schlecht zu finden.

Ich setze ihn erfolgreich bei meinen Dimages und dann bei der D7D und der Alpha 100

[Michi]

Hier ein 100% Crop vom kleinem Ofenrohr Minolta 100-200 mit dem Sigma Achromat des Sigma 2,8/90 macro. Der Sigma Achromat hat eine Stärke von +5.



Aufgenommen mit Stativ, Fernauslöser und Spiegelvorauslösung. Das Bild kam so aus der Kamera.

Die Blüte hat etwa einen Durchmesser von 5mm.


Gruß
Michi

[Sunny]

Hallo Michi,

sorry, aber das Bild finde ich nicht gelungen.

[HolgerB]

Zitat von Michi

Der Achromat des Cosina 3,5/100 bringt noch am kleinen Ofenrohr Minolta 4,5/100-200 eine gute Leistung

Komisch... ich habe die Kombination auch mal ausprobiert, und bei mir kam zwar im Zentrum noch ein einigermaßen brauchbares Ergebnis raus, aber die CA's waren jenseits von gut und böse. Kann aber auch gut sein, dass das von der Brennweite abhängt.

Wie auch immer: das improvisierte 50er-Makro mit dem besagten Achromaten ist durchaus brauchbar!

Schöne Grüße,
Holger

[Giovanni]

Zitat von Michi

Der Achromat des Cosina 3,5/100 bringt noch am kleinen Ofenrohr Minolta 4,5/100-200 eine gute Leistung, während die Minolta No. 2 nur noch Matsch produziert. Die Unterschiede sind schon im Sucher sichtbar.

Das fiel mir mit dem normalen Ofenrohr auch auf. Es scheint aber kein Qualitätsproblem des Minolta Achromaten zu sein, sondern ein optischer Effekt, der von der Blende abhängt. Sieht irgendwie aus wie bei einem Weichzeichner. Ab ca. Blende 8 oder 11 ist der Matsch verschwunden. Blende mal entsprechend ab und schau dir an, was dabei passiert (Abblendtaste drücken und Blende verstellen).

Der Achromat Nr. 2 (ebenso wie Nr. 1) ist auch ausdrücklich für 50 mm empfohlen. Für längere Brennweiten empfiehlt Minolta nur den Achromaten Nr. 0.

[Rainer Duesmann]

Hier mal zwei Macros von meinem kleinen Liebling 35-70/4.0 (auch genannt "50mm/f1.7 Killer"):





Ohne Vorsatz-Dingens, Stativ, Fernauslöser und Spiegelvorauslösung.

Nicht schlecht für ein 33,-- Euro Objektiv, oder?

Beste Grüße,
Rainer

EDIT von Peter: Du brauchst keine img-tags einzufügen wenn Du den Vorschaulink aus der Galerie einbaust, der enthält schon alles nötige. Ich habe die Tags mal entfernt, sieht einfach schöner aus.

[-TM-]

100%-Crop oder ist die Nahgrenze so kurz??

[Rainer Duesmann]

Das untere ist ein 100% Crop. Die Nahgrenze ist bei diesem alten Schätzchen aber natürlich trotzdem sehr bescheiden. Als Wander-Objektiv hab ich es aber sehr lieb gewonnen. Zwischen 35mm und 50mm Brennweite bei Blende 5.6 macht dem Miniteil so schnell keiner was vor. Gute alte Minolta Schule halt. Seufz.

Rainer