[RobiWan]

Hallo,

ja ich meinte natürlich den 1.4
Gegen gebrauchte Linsen habe ich an sich absolut nichts. Bis jetzt bis auf 2 Fälle bin ich mit den Bucht Sachen bestens zufrieden. Die 2 Sachen ( Tamron 70-300 und Dynax7 ) musste Anwalt klären.

Die Aussage Zeiss sein eben Zeiss kann ich glaube ich auch nicht so einfach stehen lassen. Zeiss Optiken (einige Nikon Linsen) werden von Cosina gefertigt. Das ist zwar nicht weiter schlim heisst aber Zeiss liefert die Idee/ Technologie Umsetzung macht Billiganbieter. Ob sich im Falle des 85/1.4 Zeiss der KoMi Konstruktion bedient?

Hmm schwer das ganze - hat den jemand die Zeiss Linse unter 1350 EUR gesehen?

[Falk]

Zitat von RobiWan

Hmm schwer das ganze - hat den jemand die Zeiss Linse unter 1350 EUR gesehen?

Preisvergleich

Gebrauchte Objektive sind sicherlich immer eine Überlegung wert. Allerdings bin ich nicht bereit, mehr als die Hälfte des Neupreises auszugeben - und selbst dafür müssen die Linsen absolut original daherkommen, mit allem Zubehör und wirklich wie neu.

Die Buchtpreise für manche KoMi-Linsen kann man nur noch als pervers bezeichnen. Häufig läuft auch das 85/1.4 in dieser Kategorie. Bei solchen Zuständen ist ein Neukauf eigentlich genau das Richtige - oder der Umstieg auf preiswertere Alternativen.

Bei so teuren Objektiven muss man sich auch fragen: Wie lange wird es noch Ersatzteile geben? Und da siehts bei den KoMi-Linsen eigentlich zappenduster aus, wenn man ein paar Jährchen weiterdenkt. Bei Sony und Zeiss stehen da die Chancen auf Service doch ein bisschen besser.

[Oliver Gregor]

Zitat von ManniC

Sorry Oliver, das kann ich so nicht im Raum stehenlassen: Ein Großteil meines Gläserparks ist 2nd-Hand, ohne jegliche Beanstandungen.

hallo ManniC!

du willst mir also weiss machen deine 2nd-Hand objektive habe: kein spiel? keine oberflächlichen schönheitsfehler? keine leicht zerkratze frontlinse usw.?

glaub ich dir nicht!
und gerade eben bei einem 85mm f1.4 von minolta oder sony(zeiss) sollte es ein neues sein, da es sich hier um eine sehr teure optik handelt, von der man ja auch eine weile etwas haben soll

aber natürlich muss eine gebrauchte optik nicht zwangsläufig eingeschränkt sein, da gebe ich dir schon recht

lg oliver

Zitat von RobiWan

Die Aussage Zeiss sein eben Zeiss kann ich glaube ich auch nicht so einfach stehen lassen. Zeiss Optiken (einige Nikon Linsen) werden von Cosina gefertigt. Das ist zwar nicht weiter schlim heisst aber Zeiss liefert die Idee/ Technologie..

Hmm schwer das ganze - hat den jemand die Zeiss Linse unter 1350 EUR gesehen?

hi RobiWan!

zeiss ist aber zeiss! zumindest kenn ich es nur so (im bereich von brillen, jagdoptiken, teleskopen, fernrohren usw.). mit nikon habe ich nichts am hut, darum kann ich mir diesbezüglich keine meinung bilden.

dass zeiss eine weltbekannte schmiede für optiken aller art darstellt ist bekannt.
so auch mit sicherheit die (bis jetzt) erschienen objektive für das alpha system von sony.

[Somnium]

Zitat von Oliver Gregor

hallo ManniC!

du willst mir also weiss machen deine 2nd-Hand objektive habe: kein spiel? keine oberflächlichen schönheitsfehler? keine leicht zerkratze frontlinse usw.?

Wenns dich mal in die Niederrhein Region zieht sag bescheid, ich zeig dir dann (aktueller Stand) 3 gebrauchte Objektive bei denen ich 2. bzw. 3. Besitzer bin, die alle aussehen wie frisch aus der Verpackung. Mein neu gekauftes 17-70 sieht da inzwischen wesentlich mitgenommener aus.

[wwjdo?]

du willst mir also weiss machen deine 2nd-Hand objektive habe: kein spiel? keine oberflächlichen schönheitsfehler? keine leicht zerkratze frontlinse usw.?

Was glaubts du, wie schnell das bei einem neuen Objektiv passieren kannst und dann ärgert man sich umso mehr.

Bei einem gebrauchten schmerzt ein Schaden m.E. weniger!

Aber wer unbedingt neu will und das Geld hat - why not!

[Oliver Gregor]

Zitat von Somnium

Wenns dich mal in die Niederrhein Region zieht sag bescheid, ich zeig dir dann (aktueller Stand) 3 gebrauchte Objektive bei denen ich 2. bzw. 3. Besitzer bin, die alle aussehen wie frisch aus der Verpackung. Mein neu gekauftes 17-70 sieht da inzwischen wesentlich mitgenommener aus.

ok, wer ich mir merken!

lg oliver.g

[japro]

Ich sehe jetzt irgendwie auch nicht was am Gebrauchtkauf von Objektiven verkehrt ist. Auch wenn teilweise sehr hohe Preise gezahlt werden. Ein gebrauchtes 85G bekommt man trotzdem etwa für die Hälfte dessen, was man für ein 85 ZA zahlt...
Und gerade die Gs sind so gebaut, dass sie nicht nach etwas nutzung gleich ausleiern. Wirkliche Kratzer auf den Linsen sind imho auch selten und wenn doch, dann kann man damit (mindestens beim Händler) den Preis etwas runterhandeln (auf den Bildern sieht die nämlich idr. nicht...). Und die obligatorischen Kratzer in der GeLi... Wayne interessierts? Wegen eines Lackkratzers zahl ich doch nicht 500€ Aufpreis...

Zeiss lässt bei Cosina fertigen... Ja? und? Das ist nichts wirklich Neues. Schon viele der Objektive aus dem Contax/Yashica System wurden in Japan gefertigt. Bei denen, die es sowohl in "Made in West Germany" als auch Japanversion gab, ist der Konsens der, dass keine relevanten Unterschiede existieren ausser vielleicht für Sammler. Gerüchten zufolge liess übrigens auch Minolta in Japan und China Objektive fertigen :p

Das ein Zeiss ein Zeiss ist wird wohl niemand verneinen wollen (man könnte sagen das sei trivialerweise wahr ). Ob es dadurch automatisch ein besseres Objektiv als ein 85G ist? Ich glaube nicht, ich habe hier ein par C/Y Zeisse, darunter auch ein "Made in West Germany" T* 85/1.4 Planar. Das ist natürlich ein sehr gutes Objektiv, aber hebt sich auch nicht irgendwie von den Minoltas ab. Im Nahbereich ist es gar schwächer als das 85G. Die Zeisse bilden halt etwas anders ab, als Minoltas. Kühler und härter, Aber nicht unbedingt schärfer oder hochauflösender.

[Roland_Deschain]

Zitat von Oliver Gregor

hallo ManniC!

du willst mir also weiss machen deine 2nd-Hand objektive habe: kein spiel? keine oberflächlichen schönheitsfehler? keine leicht zerkratze frontlinse usw.?

glaub ich dir nicht!

Du gehst also davon aus, dass ein Vorbesitzer mit mordsteuren G-Linsen nichts besseres zu tun hat als mit einem Sandstrahlgerät drüber zu gehen? (bildlich gesprochen)

Sorry, aber das macht keinen Sinn. Ich pflege alle meine Linsen, sowohl die neuen als auch die gebrauchten. Bisher habe ich keinerlei Probleme mit gebrauchten gehabt, ich habe schon Objektive aus der Ofenrohr-Zeit gehabt, die wie neu aussahen. Von neueren Modellen ganz zu schweigen. Mein gebrauchtes 100-300/4 war von einem Ladenneuen nicht zu unterscheiden, selbst die Geli war ok, was ja schon ein kleines Wunder ist. Und so hab ich's auch weiterverkauft.
Allerdings achte ich bei größeren Gebrauchtanschaffungen darauf, mir das Teil vorher ansehen zu können.

Und btw, diese Dinger sind eigentlich Arbeitsgeräte, die so einiges abkönnen, ohne an Leistung zu verlieren. Habt ihr euch mal angesehen, wie zerfurcht so manche Ausrüstung der Profis ist? Unser hobbymäßiger Schönheitswahn ist da schon echt reichlich gaga... Dabei wollte ich nie so werden wie mein Onkel, der aus jedem Staubkorn auf seinem Auto ne Staatsaffäre macht...

Ach ja, zum Thema: Wer die Kohle hat soll bitte zum Zeiss greifen und damit den Verkauf von Sony-Optiken ein bißchen ankurbeln. Wir wollen schließlich unseren neuen Hausherren bei Laune halten. Alle anderen dürften mit dem Minolta G (D) kaum merklich schlechter bedient sein.