[RainerV]

Zitat von bleibert

...Das 18-70-er wird nicht schlechter, aber der feiner auflösende Sensor bringt eben Details, die der 6-MP-Kollege nicht sehen kann - auch Fehler. Wenn man das Bild auf 6 MP runterskaliert, sollte fast ncihts mehr zu sehen sein, aber in 100%-Ansicht kann es schon sein, dass man einen Unterschied feststellt. Allerdings kann der ja nicht größer sein, als der Unterschied zwischen 6 MP und 10 MP.

Völlig einverstanden.

Aber das verstehe ich eben so, daß man beim 18-70 möglicherweise keine Verbesserung durch den 10-MP-Sensor mehr finden wird, aber eben auch bei identischer absoluter Größe des betrachteten Bildes keine Verschlechterung. Hingegen wird das Top-Objektiv vom höher auflösenden Sensor profitieren, also vor allem eine bessere Auflösung bieten.

Bei 100%-Ansichten, die ja völlig unterschiedlichen Bildgrößen entsprechen, wird das schwächere Objektiv sicherlich beim Vergleich zwischen 10 und 6-MP-Sensor deutlich abfallen, aber das Top-Objektiv wird ebenfalls verlieren, da ja auch dessen Schwächen entsprechend "vergrößert" werden.

Zitat von Elch191

Weil das 18-70 eine Croplinse ist, speziell für das kleinere Sensorformat berechnet, schneidert es im Vergleich gegen das 17-35 G so gut ab. Angenommen das G könnte 12 Mio. Pixel auflösen (eher unwahrscheinlich), dann braucht das 18-70 nur 8 Mio. Pixel auflösen, um ein gleiches Ergebnis am Crop. Sensor zu erzielen. Somit wäre der Crop. Sensor gut versorgt, wenn man ca. 15 % der Pixel für die Farbinterpolation abzieht. Daher ist es auf jeden Fall eine bessere Wahl als ein FF-Objektiv, weil hier schon G- Qualität gebraucht wird. Aber wegen der Serienstreuung, könnte es auch deutlich geringere Auflösung haben.

Und um den Sensor bei jeder Brennweiten- und Blendeneinstellung gut und ausreichend Auflösung zur Verfügung zu stellen, ist das CZ momentan für Crop-Sensor die beste Wahl.

Ein Objektiv, das "nur" den kleineren Bildkreis des APS-C-Sensors abdecken muß, kann man vermutlich auf diesen kleineren Bereich auch besser optimieren. Keine Frage. Auch ist die Pixeldichte, die heutige APS-C-Sensoren "bieten" schon sehr hoch. Das Verhältnis der Flächen Vollformatsensor zu APS-C-Sensor beträgt übrigens sogar 2,25:1 nicht nur 1,5:1 wie Du in Deinem Vergleich 12MP Vollformat zu 8MP-APS-C unterstellt hast.

Meine Bemerkung und der Hinweis auf den Test bezog sich auch eher auf diese klare Empfehlung

Zitat von Elch191

Nimm ein gutes Cropobjektiv, z.B. CZ 16-80.
Das Kit würde ich nicht empfehlen.....
Aber besser als ein FF-Suppenzoom.

gegen das 18-70 für die .

Rainer

[Falk]

Zitat von RainerV

Aber das verstehe ich eben so, daß man beim 18-70 möglicherweise keine Verbesserung durch den 10-MP-Sensor mehr finden wird, aber eben auch bei identischer absoluter Größe des betrachteten Bildes keine Verschlechterung. Hingegen wird das Top-Objektiv vom höher auflösenden Sensor profitieren, also vor allem eine bessere Auflösung bieten.

Was wiederum theoretisch möglich wäre, praktisch aber eben auf das 18-70 nicht zutrifft.

Bei 100%-Ansichten, die ja völlig unterschiedlichen Bildgrößen entsprechen, wird das schwächere Objektiv sicherlich beim Vergleich zwischen 10 und 6-MP-Sensor deutlich abfallen, aber das Top-Objektiv wird ebenfalls verlieren, da ja auch dessen Schwächen entsprechend "vergrößert" werden.

Das mag theoretisch einleuchten - aber entspricht denn das auch eurer praktischen Erfahrung? Meiner bei allen meiner Objektive nicht, zumindest nicht bewusst.

[bleibert]

Zitat von RainerV

Bei 100%-Ansichten, die ja völlig unterschiedlichen Bildgrößen entsprechen, wird das schwächere Objektiv sicherlich beim Vergleich zwischen 10 und 6-MP-Sensor deutlich abfallen, aber das Top-Objektiv wird ebenfalls verlieren, da ja auch dessen Schwächen entsprechend "vergrößert" werden.

Das würde ich ein wenig abschwächen, der Unterschied zwischen 6 MP und 10 MP ist nicht so riesig.