Objektive überfordert?
 

Hallo, ich habe in einem anderen Forum gelesen, dass die Sony- und Minoltaobjektive durch die hohe Pixeldichte auf dem Sensor der Alpha 100 überfordert sind. Da ich seit kurzem eine Alpha besitze und nun überlege, welche Objektive ich mir noch zulegen will, frage ich mich, ob das stimmt und ob es welche gibt, für die das nicht stimmt? Grüße Quant

Erstmal Herzlich willkommen im Forum.
Dadrüber brauchst dir jetzt nicht unbedingt schlaflose Nächte zu machen.

Primes gehen noch ein gutes Stückchen weiter, bevor sie limitierend werden.

Gute Zooms haben auch noch ein wenig Luft, aber bald darüber wird für Zooms dann die Luft dünne...
An Nikons d2x werden selbst Edelzooms wie das 70-200/2.8 Limitierend.

Ob man es direkt so merkt, fraglich. Wenn du den direkten Vergleich dann siehst zwischen einem Zoom und einer prime, dann ja.
An 6 Mpix Dslr´s waren immer die Sensoren das Limitierende, die optiken lösten besser auf als der Sensor.

Suppenzooms dürften aber bei diesen Auflösungen über ihrem Leistungszenit liegen, das heißt nicht, das sie nur noch Müll produzieren, sondern das der Sensor mehr auslösen könnte, als die Optik hergibt. Die Bilder werden dan eher flau als bei einer Optik, die immer noch guten Kontrast bringt.

Also, gutes Licht,

Black

Nabend Quant,

zunächst herzlich willkommen im Forum :top:

Diese Pauschalaussage ist absoluter Unfug :flop: - die URL dieses Forums solltest Du in Deiner Firewall blocken ;)

Deine Frage ist so gut, die will ich durch eine Antwort nicht kaputtmachen :cool::lol:

Nee im Ernst: Es gibt natürlich grenzwertige Objektive auf dem Markt, ncht nur für die :alpha:.

Sag mal was zu Deinen Brennweitenvorstellungen und zu Deinem Budget, und wir können Dir gezielt helfen.

Ja, es stimmt und es stimmt wieder nicht.
Ob wohl ein preiswertes Objektiv dann die richtige Wahl ist ?

*hust*
Das stimmt so aber auch nicht.
An meinem Beispielfotos zum CZ 16-80 hier im Forum, alle mit einer 6 Mpix Dslr gemacht,kannst du sehr wohl Auflösungsunterschiede zwischen den Optiken ausmachen, schau nach. :roll:

Und weil immer mal wieder über Cropoptiken geschimpft wird:

Bei FF wird nur ein Teil des Bildkreises an einer CropKamera genutzt. D. h. die Auflösung muss noch höher sein, da nur ein Ausschnitt genutzt wird. An einer 10 Mpix. Crop Dslr. müsste ein FF-Objektiv wieviele Pixel auflösen können? Ja, 15 Mio. Und ein Crop-Objektiv? 10 Mio. Schätzungsweise kann ein gutes Zoomobjektiv zwischen 5 und 8 Mpix. auflösen, eine sehr gutes (G) vielleicht 10-12 Mpix., ultrateuere Festbrennweiten schaffen wahrscheinlich 14-16 Mpix. Und nun rechnen wir mal aus, wieviele Pix wir eigentlich in der Kamera brauchen......:shock:

Danke für den Willkommensgruß. Anderes Forum? Welches andere Forum? :lol: Preisvorstellungen hab ich noch gar keine, weil ich noch gar nicht weiß, wo es sich lohnt, zu investieren. Zur Orientierung interessiert mich erstmal das Kit 18-70: Bremst das eurer Meinung nach den Sensor sehr aus? Hier gibts doch sicher jemanden, der das mal mit einem richtig guten auflösendem Objektiv verglichen hat und aussagefähige Ergebnisse vorzeigen kann?

Nimm ein gutes Cropobjektiv, z.B. CZ 16-80.
Das Kit würde ich nicht empfehlen.....
Aber besser als ein FF-Suppenzoom.

Naja, ich habe das Kit schon...

Also da muß ich dem Elch widersprechen, das Sony 18-70 Kitobjektiv ist schon ein klasse Teil und mit den 10 Megapix der Alpha keinesweg überfordert.
Übrigens revidieren immer mehr User die das 18-70 vorher zerrissen haben mittlerweile ihre Meinung.

Als schöne und preiswerte Ergänzung wäre da das Minolta AF 70-210 f/4 zu erwähnen. Bekommt man so für 130-150,00 Euronen in der Bucht.
Oder aber man nimmt die Alpha mit dem 18-70 und dem 75-300 Kit.


Viele Grüße,

Edwin


P.S.: wilkommen im Forum ;)