[Jens N.]

Zitat von Sonnenkind

Vor allem: Wo ist Dein Nachteil?

Wurde oben ja beschrieben: es sieht für Interessenten einfach komisch aus, wenn da zwei Auktionen mit identischen Bildern einer Kamera, von der auch noch die Seriennummer zu erkennen ist, auftauchen. Den Schaden hat zwar möglicherweise auch der Bilderdieb, aber er hat's ja auch nicht anders verdient.

Aber wie gesagt, aktuell hat auch jemand eins meiner Bilder und auch noch die komplette Beschreibung "übernommen". Im ersten Moment ist es etwas ärgerlich (auch weil da jemand Profit aus anderer Leute Arbeit schlägt), aber ich werde das mal nicht weiter verfolgen. Ist den Ärger in dem Fall einfach nicht wert.

Aber mal eine Frage an die Experten: Gibt es urheberrechtlich eigentlich keinen Unterschied zwischen künstlerischen und dokumentatorischen Bildern?

Natürlich nicht! Urheberrecht ist Urheberrecht, dazu braucht es übrigens auch keine besonderen Hinweise o.ä. Bilder wie Texte (und Musik, Software, Filme etc.) sind geistiges Eigentum und das sollte man einfach respektieren. Die Gesetzeslage ist da natürlich auch eindeutig.

Zitat von Savage

Wieso eigentlich?

Das wurde ja -aus Moderatorensicht- schon geklärt. Ich will aber gerne erklären, wieso ich das für sinnvoll halte. Weil sonst das Forum ziemlich schnell mit Links zu eigenen Auktionen voll wäre und so bald zu einer Werbeplattform verkommt. Das kenne ich leider aus anderen Foren, aus einer Zeit, als diese Verbote noch nicht so üblich waren. Von daher volle Unterstützung dafür - wer was bestimmtes sucht, der kann das gut über die Ebay-Suche finden.

Zitat von Fotolli

Ob das jemand, der unter Schizophrenie leidet, auch so witzig findet?

Das hängt von der jeweiligen Person ab würde ich sagen Meine Freundin arbeitet zufällig in einer Psychiatrie, und dort gibt es jedes Jahr so ein Fest, eine Art "Tag der offenen Tür", zu dem bin ich tatsächlich mal mit diesem T-Shirt (ich hab's noch als Bandshirt aus wilderen Zeiten) gegangen bin. Fand sie zwar nicht so witzig, aber den Kopf hat mir da auch keiner abgerissen und einige fanden's durchaus lustig. Manchmal ist ein etwas entspannterer Umgang mit solchen Dingen auch nicht verkehrt, aber es kommt natürlich drauf an.

Schizophrenie ist eine der schwersten psychischen Krankheiten.

Es ist sicherlich eine schwere Krankheit/Störung und vor allem eine -in unterschiedlichsten Ausprägungen- weit verbreitete, ja. Im allgemeinen Bewusstsein wird sie durch schlechte Filme u.ä. aber oft völlig missverstanden, so nach diesem "Dr. Jekyll/Mr. Hyde"-Schema, was totaler Unsinn ist. Aber irgendwie sind wir da ganz schön OT

[DigiAchim]

Nur so als Anmerkung
er kann die Bilder entfernen auch wenn schon drauf geboten wurde
er braucht nur die Auktion selbst beenden das ist immer möglich
und drauf bestehen kannst du
habe letztens recheriert in Punkto Bilderklau und da ist Ebay ja in aller Munde
wenn er keine Möglichkeit hat die Bilder auszutauschen und Ebay keine bietet
ist er auf Verlangen dazu verflichtet die Auktion zu beenden

[newdimage]

Bevor es überlesen wird:

Wasserzeichen, geht relativ einfach in PS mit dem Füllmodus "multiplizieren" .
Und wenn es nur die Bucht-Auktionsnummer ist.

Gruß
Frank, quasi kein ebayer und verkaufen schon gar nicht.

[Sunny]

Zitat von newdimage

quasi kein ebayer und verkaufen schon gar nicht.

Traust Du Dich nicht

[Sonnenkind]

@Jens N.

Zitat:
Aber mal eine Frage an die Experten: Gibt es urheberrechtlich eigentlich keinen Unterschied zwischen künstlerischen und dokumentatorischen Bildern?
Natürlich nicht! Urheberrecht ist Urheberrecht, dazu braucht es übrigens auch keine besonderen Hinweise o.ä. Bilder wie Texte (und Musik, Software, Filme etc.) sind geistiges Eigentum und das sollte man einfach respektieren. Die Gesetzeslage ist da natürlich auch eindeutig.

Hallo Jens, danke für Deine Antwort. So "natürlich nicht!" finde ich das aber gar nicht.
Um ein Urheberrecht zu verletzen, braucht es schliesslich keine identische Kopie, sondern muß nur geeignet sein, um mit dem Original verwechselt zu werden, oder liege ich da falsch (mal gespannt, wann Mike Oldfield merkt, daß Monrose bei ihm abgekupfert haben - ich hör bei deren neuem Lied jedenfalls deutlich "Everytime we touch" von Maggie Reilly raus, aber das nur nebenbei... )?
Versuch mal 15 verschiedene Fotos von der Front einer D7D zu machen...das wird schon schwierig. Und das die gleiche Seriennummer einen potentiellen Käufer verunsichern könnte, ist zwar richtig, aber ein völlig neuer Aspekt, der nichts mit dem Urheberrecht zu hat - schlimmstenfalls wird es für ein offizielles Minolta-Foto gehalten.

[Rainer Duesmann]

Der Spaß geht in eine neue Runde?
Berichtigt mich, aber ich glaube das ich im Anschluß an meine Auktion einen Pishing Versuch bekommen habe. Diese Frage eines angeblichen Kaufinteressenten habe ich Heute Morgen erhalten (Ich hab den link mal entschärft, indem ich das http und das www entfernt habe, nicht das da noch einer von Euch zufällig draufklickt ) :



"Hallo,
mein Name ist Friedrich HEINZE. Ich bin an Ihren Produkt interessiert aber es ist ein Problem und Ich bin sehr verzweifelt weil Ich ein anderes gesehen habe. Bitte ansehen:

://2.samtel.ru/home/ aws/ws/img/ebay.php

Um den Produkt anschauen zu konnen offnen Sie die obengenannte Verbindung in Ihren Internet Explorer oder Internet Browser das Sie benutzen.Ich warte dringend auf eine Antwort.

Vielen Dank fur den Verstandnis."

Wasn dasn??
Ich habe den link natürlich nicht geöffnet.
Wird immer verwunderlicher das eBay Leben.

Rainer

[eggett]

Diese Übersetzungen nigerianisch-deutsch sind aber immer noch grottig




Edit: wie in diesen Mails, die man so bekommt:

"Bitte zahlen Sie die in der angehängten Rechnung ausgewiesenen 3.627.- innerhalb der nächsten 3 Tage" ...

Hahaha

[Rainer Duesmann]

Deinem Zitat entnehme ich das Du den Link geöffnet hast?! Was stand den drin?

Rainer

[eggett]

Bin ich des Wahnsinns? Nein, ich habe da gar nichts geöffnet. Das bezog sich auf das grottige Deutsch in der zitierten Mail und ein Beispiel für sonstige Tricks.

[Jens N.]

Zitat von Sonnenkind

So "natürlich nicht!" finde ich das aber gar nicht.
Um ein Urheberrecht zu verletzen, braucht es schliesslich keine identische Kopie, sondern muß nur geeignet sein, um mit dem Original verwechselt zu werden, oder liege ich da falsch

Da bin ich überfragt. Ich denke das ist ein weiterer Themenkomplex, der für das Thema hier erstmal keine Rolle spielt. Wie du schon sagst, dürfte es schwierig sein, einen Gegenstand auf immer wieder ganz andere Art zu fotografieren, aber identische Bilder erkennt man halt doch. Das gleiche dürfte allerdings auch für "künstlerische" Bilder gelten, z.B. für Sonnenuntergänge. Ich denke nicht, daß man ein generelles Urheberrecht auf Sonnenuntergänge geltend machen kann Wohl aber möglicherweise auf arrangierte Aufnahmen. So hat ein bekannter Fotograf meines Wissens mal Nachahmer verklagt, die ihre Modells mit getrocknetem Matsch auf der Haut fotografiert haben. Aber das ist eine Grenzzone denke ich und kommt auf den Einzelfall an. Ich weiß auch nicht, wie die Geschichte ausgegangen ist. Man kann es ja auch immer noch als Hommage, Satire oder was auch immer verkaufen - es gibt ja auch in der Fotografie viele Werke (Plattencover usw.), die ganz offensichtlichen Bezug auf andere nehmen.

Deine Frage hatte ich eher so verstanden, ob dokumentarische Aufnahmen vielleicht gar nicht urheberrechtlich geschützt sein könnten o.ä. War also ein Missverständnis. Grundsätzlich würde ich aber tatsächlich erstmal keinen entscheidenden Unterschied zwischen "künstlerisch" und "dokumentarisch" sehen, außerdem ist es oft auch noch schwierig, hier überhaupt eine Grenze zu ziehen (meine Ebayfotos sind z.B. reine Kunst ). Wenn jemand z.B. ein neues Verfahren entwickelt, um revolutionäre wissenschaftliche/dokumentarische Aufnahmen zu machen, wird man das sicher auch nicht so ohne weiteres kopieren dürfen.

Zitat von Rainer Duesmann

Der Spaß geht in eine neue Runde?
Berichtigt mich, aber ich glaube das ich im Anschluß an meine Auktion einen Pishing Versuch bekommen habe.

Da muß es keinen Zusammenhang geben.

Ich hab den link mal entschärft, indem ich das http und das www entfernt habe, nicht das da noch einer von Euch zufällig draufklickt )

Vor einem Link muß man IMO keine Angst haben. Ich habe mal versucht ihn zu rekonstruieren und zu laden - tut nicht. Wenn der Browser nicht völlig verkonfiguriert ist und man weiter nichts tut (auf der geöffneten Seite irgendwelche Daten eingeben z.B.), kann da eigentlich nix passieren.

Und ansonsten: löschen und vergessen.