[chri$ti@n]

Zitat von hansauweiler

Es wird ja immer wieder im Forum über Verwendung von Konvertern aller Sorten geschrieben.
Habt ihr mal probiert, ob die Dinger gegenüber einem Ausschnitt aus dem Bild überhaupt etwas bringen?
Bei meinen Versuchen Sigma 100-300 +1,4 fach
Konverter (es gibt einen thread darüber) ergab sich kein Unterschied.
Mich interessiert ob andere Kombinationen anders sind.
Manchmal habe ich den Eindruck: Der psycholgische Effekt die lange Brennweite zu haben ist stärker als der optische Gewinn.
Ich weiß, daß dies ein provozierendes Statement ist, aber ich hätte gern den Gegenbeweis.

Ich finde das gar nicht mal so provozierend. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Pixeldichte immer größer wird (ob das der einzelne will oder nicht steht auf einem anderen Blatt!), könnten in Zukunft Telekonverter mE. total an Bedeutung verlieren.

Wenn ich mich an die damalige Diskussion zurückerinnere, waren die Meinungen und Tests recht gespalten, mit ganz leichter Tendenz pro Konverter. Wenn man aber bedenkt, dass solche Konverter immer Licht kosten, die Tests ausschließlich am Stativ gemacht werden, und es mittlerweile 10MP für Minolta/Sony AF gibt, könnte es sein, dass die Praxis sogar schon deutlich Richtung Ausschnitt ausschlägt - Vorsicht: Unbewiesene These

Für mich selbst bedeutet es, dass ich Telekonverter meide wie der Teufel das Weihwasser, weil Sie mE. keine Zukunft haben. Ich gehe sogar schon so weit, dass ich mir Anschaffungen sehr großer Brennweiten spare. Ich habe mir mein Limit bei 300mm gesetzt, diese Brennweite muss dafür aber optisch hochwertig sein.