[PauloG]

Zitat von hansauweiler

Hallo !
Vor längerer Zeit hab ich mal dieses Statement von mir gegeben:

Es wird ja immer wieder im Forum über Verwendung von Konvertern aller Sorten geschrieben.
Habt ihr mal probiert, ob die Dinger gegenüber einem Ausschnitt aus dem Bild überhaupt etwas bringen?
Bei meinen Versuchen Sigma 100-300 +1,4 fach
Konverter (es gibt einen thread darüber) ergab sich kein Unterschied.
Mich interessiert ob andere Kombinationen anders sind.
Manchmal habe ich den Eindruck: Der psycholgische Effekt die lange Brennweite zu haben ist stärker als der optische Gewinn.
Ich weiß, daß dies ein provozierendes Statement ist, aber ich hätte gern den Gegenbeweis.

Vielleicht kannst du ja mal den Gegenbeweis probieren.
Gruß HANS

Beim Ausschnitt machst Du 6,1 MP - Ausschnittfläche = x-MP < 6,1MP

Bei Objektiv+Konverter machst Du x-Brennweite auf 6,1 MP = 6,1MP

Wenn die Vergrösserung durch den Ausschnitt nicht zu extrem ist, ist die Ergebnisqualität wahrscheinlich besser als Objektiv+Konverter - optischen Verlust. Vergrößert man durch Ausschneiden zu extrem, wäre man wahrscheinlich mit dem Konverter im Vorteil.
Vielleicht kann man das sogar mathematisch über eine Kurvenfunktion (? ) aufzeigen, bis wo Ausschneiden Sinn macht und ab wo Konverter.

Gruß
Paulo

[Jens N.]

Zitat von PauloG

Vielleicht kann man das sogar mathematisch über eine Kurvenfunktion (? ) aufzeigen, bis wo Ausschneiden Sinn macht und ab wo Konverter.

Ich denke das hängt auch sehr vom Verwendungszweck der Bilder ab.

Problem beim Ausschneiden ist vor allem -und das wird gerne vergessen- daß man die Kantenlängen quadrieren muß, um die verbleibenden MP zu errechnen. D.h., wenn man eine Vergrößerung von 1,4 -wie mit dem Konverter- anstrebt, bleiben 3 MP über. Bei zweifacher Vergrößerung nur noch 1,5 MP usw. Aber wie gesagt, je nach Verwendungszweck kann das reichen und es kostet weder Geld noch Lichtstärke.

[eac]

Das Sigma EX 100-300/4 hat damals nicht mit dem Sigma EX 1,4fach-Konverter an der D7D funktioniert.

Mittlerweile gibt es beides in der neuen DG-Version. Ob damit auch die Inkompatibilität von Konverter und Objektiv beseitigt ist, ist mir nicht bekannt. Gelesen habe ich dazu hier noch nichts neues. Wenn das Zusammenspiel funktioniert, ist diese Kombination sicher jeder anderen vorzuziehen. Mit den Kenko/Soligor-Konvertern gibt's aber auch ganz gute Ergebnisse. Ich hatte damals einen Tamron-1,4fach-Konverter (der auch verdächtig nach Kenko aussah).

[jrunge]

Zitat von eac

Das Sigma EX 100-300/4 hat damals nicht mit dem Sigma EX 1,4fach-Konverter an der D7D funktioniert.

Mittlerweile gibt es beides in der neuen DG-Version. Ob damit auch die Inkompatibilität von Konverter und Objektiv beseitigt ist, ist mir nicht bekannt. Gelesen habe ich dazu hier noch nichts neues. Wenn das Zusammenspiel funktioniert, ist diese Kombination sicher jeder anderen vorzuziehen. Mit den Kenko/Soligor-Konvertern gibt's aber auch ganz gute Ergebnisse. Ich hatte damals einen Tamron-1,4fach-Konverter (der auch verdächtig nach Kenko aussah).

Der neue Sigma EX DG 1,4 APO TC funktioniert mit dem Forumstele.
Die Bildqualität ist hervorragend, das habe ich bei meinen Tests des 200er Minolta parallel feststellen können. CA-Bildung am Bildrand bei Offenblende ist sichtbar geringer als beim Minolta 2,8/200 mit Minolta APO 2x TC.

Einziger Wermutstropfen aus meiner Sicht: auch Sigma will oder kann nicht die resultierenden Werte für Blende und Brennweite übertragen.
Und der AF wird eben deutlich langsamer durch die 2-fach Untersetzung des Konverters.

[PauloG]

Zitat von Jens N.

Ich denke das hängt auch sehr vom Verwendungszweck der Bilder ab.

Problem beim Ausschneiden ist vor allem -und das wird gerne vergessen- daß man die Kantenlängen quadrieren muß, um die verbleibenden MP zu errechnen. D.h., wenn man eine Vergrößerung von 1,4 -wie mit dem Konverter- anstrebt, bleiben 3 MP über. Bei zweifacher Vergrößerung nur noch 1,5 MP usw. Aber wie gesagt, je nach Verwendungszweck kann das reichen und es kostet weder Geld noch Lichtstärke.

Ja klar, sollte auch nicht 100% rechnerisch richtig sein. Wollte nur einfach aufzeigen, das man bei Konvertereinsatz immer noch die vollen MP hat, beim Ausschnitt aber MP-Auflösung verliert, wie auch beim Digitalen Zoom.
@ Jens: hast Du die Kurvenfunktion fertig

Gruß
Paulo

[Jens N.]

Zitat von eac

Ich hatte damals einen Tamron-1,4fach-Konverter (der auch verdächtig nach Kenko aussah).

Ist auch baugleich.

Sigmas Kompatibilitätsprobleme (sowohl des Forumsteles, als auch der Konverter) sollten mit den aktuellen DG-Versionen der Vergangenheit angehören.

Zitat von PauloG

@ Jens: hast Du die Kurvenfunktion fertig

Nö. Ich habe kürzlich schon an anderer Stelle zugegeben, im Mathe eine Niete zu sein

[eac]

Zitat von PauloG

Ja klar, sollte auch nicht 100% rechnerisch richtig sein. Wollte nur einfach aufzeigen, das man bei Konvertereinsatz immer noch die vollen MP hat, beim Ausschnitt aber MP-Auflösung verliert, wie auch beim Digitalen Zoom.

Wir hatten letztes Jahr mal einen interessanten Thread hier, wo jemand die Bildqualität von Konverter und raufskaliertem Bild verglichen hat. Das Ergebnis war, wenn ich mich richtig erinnere, daß sich ein Konverter kaum lohnt, weil die Verschlechterung des Bildes so groß ist, daß man mit Lanzcos/SSpline oder ähnlichen Algorithmen eine vergleichbare Bildqualität erhält.

Die Bilddaten mögen zwar vorhanden sein, aber wenn ihre Qualität nicht besser ist, als ein gutes Interpolationsverfahren, dann braucht man eigentlich den teuren Konverter nicht.