[baerlichkeit]

Ist das Teil aus Plastik? So wie die Kit-Linse? Ich dachte alles wo Zeiss drauf steht ist Metallern... (sorry falls ich das irgendwo überlesen habe)

Grüße Andreas

[Jens N.]

Zitat von baerlichkeit

Ist das Teil aus Plastik?

Sieht mir so aus, ja * Bei Minolta ist/war übrigens auch nicht alles aus Metall, was allgemein dafür gehalten wird Kann ich gut mit leben...

* in der Hand hatte ich es aber auch noch nicht und nur anhand der Fotos würde ich mich da nicht festlegen.

[baerlichkeit]

Ich meine nur irgendwo gelesen zu haben, dass das was das Zeiss-Lable trägt immer das gleiche tolle "finish" haben soll. Metall, schwarz usw...
Na ja, leicht ist ja auch nicht zu verachten, aber teuer finde ich es bis jetzt trotzdem

Grüße

[eac]

Zitat von baerlichkeit

Ich meine nur irgendwo gelesen zu haben, dass das was das Zeiss-Lable trägt immer das gleiche tolle "finish" haben soll. Metall, schwarz usw...
Na ja, leicht ist ja auch nicht zu verachten, aber teuer finde ich es bis jetzt trotzdem

Naja, wenn man sich den "Sony-Aufpreis" bei den anderen Objektiven anschaut, frage ich mich schon, ob es wirklich in einer anderen Liga als das Sigma 17-70 spielt.

In dem PMA-Bericht auf Dyxum hat einer, der das Objektiv dort ausprobieren konnte, geschrieben, das Objektiv hätte nichts mit den anderen Zeiss-Objektiven gemein. Auf Grund der Haptik bezweifelt er, daß es überhaupt von Zeiss gefertigt würde. Es fielen dort die Worte 'junk', 'trash' und 'expensive kit lens'.

[jottlieb]

Zitat von eac

In dem PMA-Bericht auf Dyxum hat einer, der das Objektiv dort ausprobieren konnte, geschrieben, das Objektiv hätte nichts mit den anderen Zeiss-Objektiven gemein. Auf Grund der Haptik bezweifelt er, daß es überhaupt von Zeiss gefertigt würde. Es fielen dort die Worte 'junk', 'trash' und 'expensive kit lens'.

Dann sollte Sony den Preis um 300€ nach unten korrigieren um sich angesichts eines Sigma 17-70/2,8-4,5 nicht lächerlich zu machen

[jrunge]

Zitat von eac

... Auf Grund der Haptik bezweifelt er, daß es überhaupt von Zeiss gefertigt würde. Es fielen dort die Worte 'junk', 'trash' und 'expensive kit lens'.

Wird es nicht auch bei Cosina für Zeiss gefertigt? Die Zusammenarbeit zwischen Zeiss und Cosina ist ja nicht neu.

[4Norbert]

"Vergleichstest" auf dyxum.com

SONY Carl Zeiss DT 16-80 vs MAF 14-105 vs KM 28-75

[zoowilli]

Wenn ich meinen Augen etwas trauen kann, weis ich nun welches Objektiv ich nicht kaufen werde, da es nicht besser zu sein scheint, wie das ältere 24-105 von KoMi. Das dürfte weniger am Prodenzenten als an der Objektiv-Rechnung und Herstellungsvorgabe liegen, denn das Cosina dieses Objektiv herstellt,ist nicht unbedingt ein Nachteil. Die Auftragsarbeiten, die Cosina durchführt sind bisher immer tip top. Man bedenke an die Objektive mit Leica-Mount für die Voigtländer Bessa Serie, die den Leica Objektiven durchaus in nichts nachstehen.

[eac]

Im oberen Bereich scheint es etwa auf einem Niveau mit dem 28-75/2,8 zu liegen, bei 28mm sehe ich es leicht vorn. Interessant wäre natürlich, noch Bilder bei 16mm zu sehen. Das ist natürlich der große Vorteil, denn das CZ hat, aber ob er gut 400-500€ Preisdifferenz wert ist?

[modena]

Sieht gut aus das CZ, aber nichts was mich jetzt vom Hocker hauen würde.
Das Vergleichs 28-75mm F2.8 D ist offensichtlich ne dezentrierte Gurke..

Das Zeiss sieht besser aus als das 24-105mm F3.5-4.5,
aber auch nicht soo viel.
Ich seh jetzt nix, was das Sigma 17-70mm nicht mindestens genausogut
kann und was den Preis des CZ rechtfertigen würde.

MFG