[elifant]

Hallo Jens,
danke für Deine Einschätzung, meine Vorlieben sind das Portrait, Akt, Menschen im allgemeinen - Situationen im Altag. Ich experimentiere gerne mit Nahaufnahmen, Bilder zu erzeugen, die nicht gleich auf dem ersten Blick zeigen um was es sich eigentlich handelt.
Deine weg/behalten Argumentation gefällt mir, jedoch eine Brennweite über das Ofenrohr hinaus, in diesem Fall das 70-300, sollte man sowas nicht behalten?

Hallo harumpel, gerade mit dem 28-85 habe ich gute Erfahrungen gemacht, auch im Portrait.

Welche Erfahrungen habt Ihe mit FB WW. Könnte mir doch nach einem erfolgreichen Verkauf der überflüssigen Objektive sicherlich eines kaufen .....

[Jens N.]

Zitat von elifant

meine Vorlieben sind das Portrait, Akt, Menschen im allgemeinen - Situationen im Altag. Ich experimentiere gerne mit Nahaufnahmen, Bilder zu erzeugen, die nicht gleich auf dem ersten Blick zeigen um was es sich eigentlich handelt.

OK, das ist ein Anhaltspunkt, aber ich hatte das durchaus noch komplexer gemeint: brauchst du Geld, oder spielt das eine untergeordnete Rolle? Geht dir die Abbildungsleistung über z.B. Packmaß und Gewicht eines Objektivs, legst du wert auf eine schöne Verarbeitung/Anfassgefühl? Sowas meine ich auch. Und so erklärt sich auch meine Auswahl: ich lege wert auf gute Abbildungsleistung, weiß hochwertige Verarbeitung zu schätzen und bin auch bereit, dafür etwas tiefer in die Tasche zu greifen, bzw. mehr zu schleppen. Da ich aber einen an der Waffel habe, habe ich einige Brennweitenbereiche doppelt und dreifach abgedeckt, z.B. mal mit einem sehr guten, aber auch eher großen und schweren Objektiv und dann nochmal mit einem für's kleinere Gepäck.

Deine weg/behalten Argumentation gefällt mir, jedoch eine Brennweite über das Ofenrohr hinaus, in diesem Fall das 70-300, sollte man sowas nicht behalten?

Schon, aber so dolle soll das Objektiv speziell am langen Ende ja nicht sein soweit ich weiß (ist nicht das Ofenrohr, oder?). Deshalb war ich für "weg".

[elifant]

Nein Jens, es geht nicht ums Geld. Nur will ich nicht zuviel von gleichen oder fast identischen Objektiven haben. Vielmehr will ich auf die schlechteren Verzichten, auch auf die Plastikteile. Oftmals hat man das Gefühl man habe die Optik vergessen auf zu setzen so leicht sind die Dinger - das Kitobjektiv und das Sigma 28-80 fallen leider auch in diese Kategorie.

Das Gewicht spielt für mich keine große Rolle. Ich fahre ja nicht damit in den Urlaub und mache einen Schnappschuß nach dem anderen und ärgere mich über zuviel Gepäck. Es sind gezielte bzw. geplante und auch gewollte Aufnahmen mit der entsprechenden Optik. Ausserdem, über weite Strecken liegt das Zeus im Auto ....
Ich gebe Dir Recht, es gibt sicherlich bessere Tele als mein jetziges 70-300.

[HolgerB]

Zitat von elifant

Welche Erfahrungen habt Ihe mit FB WW. Könnte mir doch nach einem erfolgreichen Verkauf der überflüssigen Objektive sicherlich eines kaufen .....

Erfahrungen mit festbrennweitigen Weitwinkeln? Eigentlich nur gute. Ich kann zwar nicht für Super-Weitwinkel à la Sigma 2.8 bzw. 3.5/14 oder für Fisheyes wie das Minolta 2.8/16 sprechen, da ich sowas noch nie an der Kamera hatte, aber sowohl das Minolta 2.8/20 als auch das 2.8/24 finde ich sehr empfehlenswert: sehr gute Offenblendenschärfe, relativ geringe Verzeichnungen (OK, noch sichtbar, aber auf jeden Fall besser als meine Zooms) und natürlich eine recht angenehme Lichtstärke. Angeblich ist das 2.8/28 nicht so der Bringer, aber das 2.0/28 soll wiederum gigantisch sein. Falls es ein preiswertes 24er mit kurzer Naheinstellgrenze sein soll, würde ich dringend zum alten Sigma 2.8/24 Super Wide II raten.

Hope that helps.

Schöne Grüße, Holger