[Wild!]

Weisst du, ich hab einfach ein Problem mit Leuten, die nach dem Motto schreiben: "Meine kann etwas, was deine nicht kann".
Vor allem, wenn es nicht stimmt.

Aber...um noch einmal zum Thema zu kommen...bei 8 Bildern pro Sekunde bleibt der Sucher eh schwarz....oder zumindest annähernd. Spiegelflattern....

Es soll auch Photographen geben, die in der Zeit ein einziges Bild machen....vielleicht sogar das gute..;-)

Andere machen dann 8 und schauen hinterher, was da so auf dem Chip gelandet ist...Freude, wenn was gutes dabei ist

Zumindest hat der Bildredakteur dann etwas zum Aussuchen.

Was ich sagen möchte ist eines: Wer 8 Bilder pro Sekunde braucht, der muß eine Kamera kaufen, die 8 Bider pro Sekunde kann. Mit entsprechend blitzschnellen Objektiven. Da hat man eben keine andere Wahl und muß einige Tausend Euro investieren, um diesen Vorteil nutzen zu können.
Wer auf die 8 Bilder pro Sekunde verzichten kann, und das sind wie gesagt wohl 99% der Kamerabesitzer, der braucht dieses Geld nicht auszugeben, um eine ansonsten gleichwertige Kamera zu bekommen, da gibt es viele Alternativen. Und 8 Bilder pro Sekunde sind nur ein Kriterium für Action-Fotografie. Das kann man auch mit einer Analogen mit Handspannung machen. Ohne AF. Man muß nur im richtgen Moment auslösen und ein Gespür für den Raum haben. Das ist jedoch meine subjektive Meinung, mag ein jeder mit seiner Methode glücklich werden. Allerdings zu sagen, dass eine 1D MkII schneller ist als eine Alpha ist einfach...man sollte dabei aber dann auch die Preise vergleichen....und hier stand mal ganz am Anfang etwas von "unter 1000€".


Grins...für das Geld einer D1 MkII kaufe ich mir 8 Alphas mit Stativ und lasse die simultan auslösen....24 Bilder /sek aus unterschiedlichen Blickwinkeln/Brennweiten....ich denke doch, die Sony bietet deutlich mehr für ihr Geld

Liebe Grüße

Roland