[Blackmike]

Ach Modena, mit unseren Meinungen können wir uns hier eher die Finger wund tippen...

Erstmal vorne weg, Sicher ist die Alpha auch für Actionaufnahmen geeignet. welcher Art sei ja mal dahingestellt erstmal. Nur ich finde es reichlich lächerlich, das die Alpha als das Überteil dargestellt wird. Wenns so wäre, würd ich mich freuen, wenn alle Profis ihre 1er Canons verkaufen und sich die Alpha zu holen. (Ebay, ich komme !!! ) Ich warte ja immer noch darauf, mal einen Reporter mit der A100 und dem Ofenrohr drauf zu sehen....

Die Alpha ist etwas besser als die D7d, das ist unbestritten.

Aber die angeblichen Low-Light Fähigkeiten stammen eher aus dem Bereich Fotographen-Latein (das Äquivalent zum Anglerlatein.....) Ich hab im direkten Bekanntenkreis 2 Leute mit einer Alpha und der guten alten D7d). Wo die Alpha mit dem 50mm/1.8!!!! Prime schon unruhig wurde und zum pumpen neigte, stellte die 5D mit dem 24-105/4 sauber auf den Punkt (Und das 24-105er ist wahrlich nicht unbedingt ein Lichtriese). Aber das AF Modul der einstelligen Canons ist ja wohl eher minderwertig gegenüber der Alpha /*Ironiemodus*/

Die D7d hatte ich schon mal jenseits ihres Grenzbereiches, trotz 80-200/2.8G auf dem Bajonett. Von einer 1GB karte konnte ich da 5 Aufnahmen brauchen. Ok, bin auch recht streng, ein bischen unscharf ist wie ein bischen schwanger, gibts also nicht.
Mit der 5d hatte ich in ähnlicher Situation bei etwa gleicher Auslösezahl 3 Fehlschüsse, und die gingen beim Mitziehen auf meine Kappe.

Das im Servo Mudus dazwischen Welten liegen hat Modena ja schon geschrieben.

Und ich brauche mit Sicherheit keine mehrere tausend Euro Ausrüstung verzweifelt zu verteidigen.... Ich nehme da nur mal das 70-200/2.8G SSM, für den Preis krieg ich das Canon Pendant in stabilisiert !!!! und noch ein weiteres L-Zoom dazu. Der Preis relativiert sich da mal ganz schnell wieder. (Nur mal an die beiden letzten Auktionen in der Bucht denkt, fast 1800 Tacken den weißen und fast 900 für den schwarzen Riesen. Ähm, für 1620 hab ich meinen weißen bekommen, in Flammneu, mit Garantie und stabilisiert)

Aber egal, die Alpha macht mit Sicherheit auch vernünftige Bilder und für so einige "Action"Aufnahmen tuts auch eine Alpha....

gut Licht an alle, Black

der jetzt seinen Rucksack nimmt und rausgeht...

[jrunge]

Zitat von Blackmike

... Wo die Alpha mit dem 50mm/1.8!!!! Prime schon unruhig wurde und zum pumpen neigte, ...

Das glaube ich auch, dass die damit gepumpt hat.
War's ein 50er von C oder N?

Duck und wech...

[Blackmike]

ok, 50/1.7.... die tasten liegen so eng zusammen...

[Wild!]

Ach Leute...8 Bilder pro Sekunde...das ist DRAUFHALTEN UND AUSLÖSEN UND AUF DIE KAMERAAUTOMATIK VERTRAUEN. Kalaschnikov-Fotografie. Gibt Nischenbereiche, wo das ein Kriterium ist.
Aber ich brache das nicht. Fast niemand braucht das. Und wenn der Canon-Marketing-Abteilung nichts anderes einfällt, als ihre Recken mit dem letzten Rest von "das ist anders, das ist besser" an die Front zu schicken....oh, welch armseliges Bild!

Nein, 8 Bilder kann die Alpha nicht in der Sekunde. Ich auch nicht. Das ist blindes Draufhalten mit der Hoffnung, irgend etwas verwertbares dabei erwischt zu haben.
99% aller Bilder werden anders gemacht. Und da ist kein Unterschied zwischen Sony und Canon. Zwischen USM und "Stange". Höchstens im Preis des Equipments.
Und selbst wenn sie es könnte, es währe absolut uninteressant. Bildgestaltung dauert länger als 1/20 sek...zumindest bei uns. Und für das, was die "8 Bilder pro Sekunde Kamera" samt schneller Objektive kostet richte ich mir ein komplettes Studio ein...incl. Kamera und guter Scherben...und hab Spaß an der Photographie....und nicht an dem Datenblatt meiner Cam. Aber...grins...jedem eben das seine

Uns jedenfalls das meiste

[mts]

Zitat von Wild!

Bildgestaltung dauert länger als 1/20 sek...zumindest bei uns. Und für das, was die "8 Bilder pro Sekunde Kamera" samt schneller Objektive kostet richte ich mir ein komplettes Studio ein...

Hier geht es aber um Action- bzw. Sportfotografie, nicht um den Einsatz der Kamera im Studio. Und da kann eine Zwanzigstel Sekunde durchaus darüber entscheiden, ob das Motiv scharf oder unscharf ist.

[Wild!]

Weisst du, ich hab einfach ein Problem mit Leuten, die nach dem Motto schreiben: "Meine kann etwas, was deine nicht kann".
Vor allem, wenn es nicht stimmt.

Aber...um noch einmal zum Thema zu kommen...bei 8 Bildern pro Sekunde bleibt der Sucher eh schwarz....oder zumindest annähernd. Spiegelflattern....

Es soll auch Photographen geben, die in der Zeit ein einziges Bild machen....vielleicht sogar das gute..;-)

Andere machen dann 8 und schauen hinterher, was da so auf dem Chip gelandet ist...Freude, wenn was gutes dabei ist

Zumindest hat der Bildredakteur dann etwas zum Aussuchen.

Was ich sagen möchte ist eines: Wer 8 Bilder pro Sekunde braucht, der muß eine Kamera kaufen, die 8 Bider pro Sekunde kann. Mit entsprechend blitzschnellen Objektiven. Da hat man eben keine andere Wahl und muß einige Tausend Euro investieren, um diesen Vorteil nutzen zu können.
Wer auf die 8 Bilder pro Sekunde verzichten kann, und das sind wie gesagt wohl 99% der Kamerabesitzer, der braucht dieses Geld nicht auszugeben, um eine ansonsten gleichwertige Kamera zu bekommen, da gibt es viele Alternativen. Und 8 Bilder pro Sekunde sind nur ein Kriterium für Action-Fotografie. Das kann man auch mit einer Analogen mit Handspannung machen. Ohne AF. Man muß nur im richtgen Moment auslösen und ein Gespür für den Raum haben. Das ist jedoch meine subjektive Meinung, mag ein jeder mit seiner Methode glücklich werden. Allerdings zu sagen, dass eine 1D MkII schneller ist als eine Alpha ist einfach...man sollte dabei aber dann auch die Preise vergleichen....und hier stand mal ganz am Anfang etwas von "unter 1000€".


Grins...für das Geld einer D1 MkII kaufe ich mir 8 Alphas mit Stativ und lasse die simultan auslösen....24 Bilder /sek aus unterschiedlichen Blickwinkeln/Brennweiten....ich denke doch, die Sony bietet deutlich mehr für ihr Geld

Liebe Grüße

Roland

[Blackmike]

Zitat von Wild!

Aber...um noch einmal zum Thema zu kommen...bei 8 Bildern pro Sekunde bleibt der Sucher eh schwarz....oder zumindest annähernd. Spiegelflattern....

Stimmt nicht, man kann dabei sogar noch mitziehen. (ähm, und die Optiken werden dabei auch noch nachgeführt, sofern diese schnell genug ist. Bei dem 70-200/2.8L und dem 100-400L weiß ich aus eigener Erfahrung das es geht. Aber ok, die 1dMKIIN ist auch reichlich speziell in ihrer Anwendung.

Im übrigen, wenn ich die 8 fps bräuchte, hätte ich auch die MKIIN. Ich brauche sie aber nicht, bzw wenn, kann ich mir die leihen.

Und eine 1ds ist mir im Vergleich zur 5er reichlich zu teuer,- die features, die die bietet, brauche ich auch in grenzbereichen meines Alltages nicht.. btw brauchte ich die noch nie. Und für den Aufpreis gibts so einiges an edlem Glas.

Noch ein Hinweis zu den Optiken: Alle (heutigen) L´s und die DO´s haben Ring USM. (das Tilt Shift und die Lupenoptik außenvor) Zu den EF´s kann ich nix sagen, zum keinen kann ich die nicht aufziehen,- zum anderen hat eine 5d bei zooms gerne die mit dem roten ring, wenn man auf quali auch im Randbereich wert legt.

Zu den Preisen: Wenn Leute 1800 Tacken für einen mindestens 5 jahren alten weißen auf die Theke blättern, bereitsind, 1400 Tacken für eine Zeiss prime zu zücken, und auch mit Sicherheit für einen eventuellen Sony Nachfolger bereit sind, 1500 Teuros auszugeben. ähm,- die 5d gabs letztens bei der mediamarkt Aktion für 2900-20%= zwischen 2400 und 2500 Euros. Kitbereinigt wären das um die 1700 für den Body.
Und dafür müßte Sony schon im nachfolger verdammt vieles gutes verbauen...

Letztlich macht jede DSLR Bilder, deren Ausagekraft und Qualität zumeist von dem bestimmt wird, der den Finger auf dem Auslöser hat.

Also gehen wir lieber raus, als uns hier die Finger wundzutippen.

Black

Und hätte Sony sich eher zum Err58 bekannt, eine eventuelle Roadmap veröffentlicht, und sich nicht versucht, mit den preisen an die erste Stelle zu setzen, nicht einige interessante Optiken aus dem programm genommen hätte, hätte ich vielleicht immer noch meine D7d... gab ja auch ne menge schöner Augenblicke mit meiner dicken schwarzen. Hab aber auch mit der EOS schon Bilder beim auslösen verrissen, als in dem Augenblck, wo ich durchdrücken wollte, mein Kumpel neben mir mit der D7d fokussierte und das 80-200/2.8G in den fokus hämmerte . Man wird halt schreckhaft mit dem Alter...

[mts]

Zitat von Blackmike

Nur ich finde es reichlich lächerlich, das die Alpha als das Überteil dargestellt wird.

Hier berichten Anwender von ihren Erfahrungen. Den Begriff „Überteil“ bringst du ins Spiel.

Zitat von Blackmike

Aber die angeblichen Low-Light Fähigkeiten stammen eher aus dem Bereich Fotographen-Latein (das Äquivalent zum Anglerlatein.....)

Kann ich so nicht nachvollziehen.

Zitat von Blackmike

Ich hab im direkten Bekanntenkreis 2 Leute mit einer Alpha und der guten alten D7d). Wo die Alpha mit dem 50mm/1.8!!!! Prime schon unruhig wurde und zum pumpen neigte, stellte die 5D mit dem 24-105/4 sauber auf den Punkt (Und das 24-105er ist wahrlich nicht unbedingt ein Lichtriese).

Dafür ist die Canon-Ausrüstung mehr als viermal so teuer. Hast du auch das 1,8/50 von Canon und das 3,5-4,5/24-105 von Minolta oder Sony in den Vergleich einbezogen?

Zitat von Blackmike

Ich nehme da nur mal das 70-200/2.8G SSM, für den Preis krieg ich das Canon Pendant in stabilisiert!

Und? Dass das 2,8/70-200 Apo G von Sony relativ teuer ist, ist wohl nichts neues. Und dass Canon einen Stabilisator in ein Objektiv dieser Preisklasse einbaut, kann man ja vom Marktführer erwarten, nachdem Canon noch keinen Gehäuse-integrierten Bildstabilisator einsetzt. Leider sorgt der Objektiv-interne Bildstabilisator für eine geringe Verschlechterung der Abbildungsleistung gegenüber Objektiven ohne Bildstabilisator. Ob die bessere Abbildungsleistung und die kürzere Naheinstellgrenze den Aufpreis des Sony-2,8/70-200 wert sind, muss halt jeder mit sich selbst ausmachen.
Offenbar kann oder will Sony (noch) nicht zu den Preisen liefern, die für Canon mit deutlich höheren Absatzzahlen möglich sind. Glücklicher Weise gibt es das Sigma 2,8/70-200 EX Apo ja bald wieder für M-AF.

Zitat von Blackmike

Aber egal, die Alpha macht mit Sicherheit auch vernünftige Bilder und für so einige "Action"Aufnahmen tuts auch eine Alpha....

Womit dann ja die ursprüngliche Fragestellung beantwortet wäre.

Zitat von modena

Mit 1999 und 2000 muss man mir hier nicht kommen.
Das ist in diesem sich schnell ändernden Markt Schnee von vorgestern.

OK. Und welche der derzeit vier EF-S und der 16 zum Teil zweifelsohne interessanten, unten stehenden Kleinbild-EF-Objektive, von denen leider nur sieben über einen Bildstabilisator verfügen, sind dann von heute?

1. 1,2/50 L USM (2006),
2. 1,2/85 L II USM (2006),
3. 4,0/400 DO IS USM (2001),
4. 2,8/16-35 L USM (2001),
5. 4,0/17-40 L USM (2003),
6. 2,8/24-70 L USM (2002),
7. 4,0/24-105 L IS USM (2005),
8. 4,0-5,6/28-90 III ohne USM-Motor (2004),
9. 4,0-5,6/28-105 mit und ohne USM (2002?),
10. 3,5-5,6/28-300 L IS USM (2004),
11. 4,5-5,6/55-200 II USM (2003),
12. 4,0/70-200 L IS USM (2006),
13. 2,8/70-200 L IS USM (2001),
14. 4,5-5,6/70-300 DO IS USM (2004),
15. 4,0-5,6/70-300 IS USM (2005),
16. 4,5-5,6/90-300 mit und ohne USM (2002 und 2003).

Zitat von modena

Das Canon Setobjektiv Ef-s 18-55mm stammt von 2004 und es gab und gibt es "auch" mit USM, genauso wie bei der zweiten Ausgabe, welche 2005 auf dem Markt kam....

Ja. Alle vier Versionen wurden inzwischen eingestellt. Die Version 18-55 III kam dann 2006 auf den Markt. Ausschließlich als Nicht-USM-Objektiv.

Zitat von Blackmike

Das 28-105mm F4.5-5.6 gibt es "nur" als USM
http://www.canon.com/camera-museum/c..._4~56_usm.html

Schrieb ich 4,5-5,6? Sorry, es geht natürlich um das 4,0-5,6/28-105, welches du auch verlinkt hast. Canon führt die Version mit Standard-Motor ohne USM es in der aktuellen Preisliste mit einem Preisvorteil von über 100 Euro gegenüber der USM-Version.

Zitat von Blackmike

Das 75-300mm 4.5-5.6 III kam 1999 mit und ohne USM auf dem Markt.

Ja. Hattest du nicht geschrieben, alle „neuen“ Objektive hätten einen USM-Antrieb? Laut Canon-Preisliste ist die USM-Version übrigens 49 Euro teurer.

Zitat von Blackmike

Beim 90-300mm ist es genauso...

Ja. Canons UVP für die USM-Version liegt 102 Euro über der für das Objektiv mit Mikro-Motor.

Zitat von Blackmike

Ich glaub nicht, dass meine Einsteigerkamera, alles
in den Schatten stellt was sich auf den Markt befindet. Du machst dich ein bissi lächerlich.

Hatte Falk das behauptet?

[-TM-]

ohne Worte