[dino the pizzaman]

Zitat von Basti

Meiner Meinung nach reicht das 50er mit 1,7 an Lichtstärke locker aus. Die Schärfe ist sehr gut, nur Offenblende ist etwas weich. Jedenfalls solltst du deinem Modell nicht unbedingt mit einem Makro zu Leibe rücken, da muss die Haut schon wirklich klasse geschminkt oder makellos sein ;-)
Basti

notfalls kann man das noch nachträglich korrigieren. Was ich eher beachten würde wären die restlichen Aspekte der Abbildungsleistung. Gerade wenn ich freistelle will ich eigentlich einen schön gezeichneten Unschärfebereich, also ein gutes Bokeh. Ich kann nicht sagen, wie gut Macros dort abschneiden resp. wie sehr auf dies Wert gelegt wird bei der Entwicklung?

Gleiches gilt auch für alle anderen Objektive: klar ist ein 70-210 vielseitiger, aber vielleicht hat eine Festbrennweite im Portraitbereich ein schöneres Bokeh. Stellt sich eben dann die Frage, was einem wichtiger ist.


Ich werde mir auf jeden Fall zuerst ein lichtstarkes 70-210 holen. Ist zwar teurer als eine Festbrennweite im Portraitbereich (ggf. auch ein Macro), dafür kann ich die Linse für Portrait wie aber auch für Teleaufgaben nutzen. Wenn ich dann merke, dass ich einen Brennweitenbereich sehr oft benutze und mir dort die Qualität wichtiger wird, dann kann ich immernoch optimieren und dort bspw. eine Festbrennweite dazu kaufen. Und da das nicht gleich 1 Monat nach dem Kauf des Teleobjektivs sein wird wird sich das auch mit dem Geldbeutel vereinbaren lassen.
Das sind zumindest die Überlegungen, die ich mir gemacht habe, da sich für mich im Moment die gleiche Frage stellt: welche Linse als nächstes!

[ChrisA]

Hallo,

Zitat von dino the pizzaman

Gerade wenn ich freistelle will ich eigentlich einen schön gezeichneten Unschärfebereich, also ein gutes Bokeh. Ich kann nicht sagen, wie gut Macros dort abschneiden resp. wie sehr auf dies Wert gelegt wird bei der Entwicklung?

das Minolta AF 2,8/100 Macro besitzt ein ausgezeichnetes Bokeh. Zwei Beispiele:

Noch grün und Pause

Das 1,4/50 besitzt vergleichsweise kein schönes Bokeh.

Viele Grüße,
Chris

[M_Sp]

Zitat von ChrisA

Das 1,4/50 besitzt vergleichsweise kein schönes Bokeh.

Was ich sicher bald selbst feststellen werde. Da ich ein 1,4 zu einem annehmbaren Preis angeboten bekommen habe und die Preisvorstellungen für das 1,7 hier im Forum derzeit etwas zu hoch für meinen Geschmack liegen nehm ich halt das. Wenn´s mir nicht passt kann ich es noch immer in der Bucht versenken ohne nennenswerten Verlust zu machen (hoffe ich...;-) )

[dino the pizzaman]

Zitat von ChrisA

Hallo,


das Minolta AF 2,8/100 Macro besitzt ein ausgezeichnetes Bokeh. Zwei Beispiele:

Noch grün und Pause

Das 1,4/50 besitzt vergleichsweise kein schönes Bokeh.

Viele Grüße,
Chris

In der Tat nicht hässlich! Danke für die Beispielbilder!

[chri$ti@n]

Zitat von ChrisA

Das 1,4/50 besitzt vergleichsweise kein schönes Bokeh.

Findest du?

Mir gefällt es z.B. auf diesem Beispielbild sowie vielen anderen Bildern.


Man muss offenbar nur aufpassen, dass die Blende weit genug offen bleibt (beim Beispielbild ist es Blende 2,5). Bei weiterem Schliessen verabschiedet sich die kreisrunde Blende und sie wird eckig. Ausserdem tun sich grössere Brennweiten ohnehin leichter, ein schönes Bokeh zu produzieren, weil der unscharfe Hintergrund einfach mehr gestreckt wird. Auch mein Billigtele AF 100-200/4,5 bietet ein Bokeh, welches sich vor dem 100mm Makro nicht zu verstecken braucht.

[ChrisA]

Hey Christian,

Zitat von chri$ti@n

Findest du?

Mir gefällt es z.B. auf diesem Beispielbild sowie vielen anderen Bildern.

das sieht in der Tat sehr nett aus. Es hängt wohl auch mit der jeweiligen Situation zusammen, und man kann nicht pauschal sagen, dass es kein gutes Bokeh habe. Den Gegenbeweis hast Du gerade geliefert. :)

Viele Grüße,
Chris

[M_Sp]

Zitat von chri$ti@n

Findest du?

Mir gefällt es z.B. auf diesem Beispielbild sowie vielen anderen Bildern.

Na, das freut mich.....
Werde langsam ungeduldig

[japro]

Das Bokeh ist auch nicht bei allen Blenden gleich. Leicht abgeblendet haben fast alle Minolta Objektive die ich kenne ein anständiges Bokeh. Bei voller Öffnung sind die Unschärfescheibchen bei manchen Objektiven am Rand etwas heller (bei den f/2.8 Telezooms z.B. und auch die 50er haben etwas den Ruf).

[Sebastian W.]

Offen finde ich das Bokeh des 50/1.4 übel. Zwischen 2.0 und 2.8 liegt imo der interessanteste Bereich. Das Bokeh ist hier gut, die Schärfe auch. Nur die Eckigkeit von Spitzlichtern stört mich beim alten 50er, so es Spitzlichter gibt.

Auch das 135/2.8 braucht solche Maßnahmen, das 28-70/2.8 interessanterweise nicht oder nur minimal.

Wie schauts bei Edelgläsern wie dem 135/2.8STF und dem 135/1.8 in dieser Hinsicht aus?

[Justus]

Mladen Sever von Dyxum hat das Sony-STF getestet. Die Fotos finde ich umwerfend und überzeugend. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein "normales" Objektiv so ein Bokeh hinbekommt.

Hier der Test:
http://www.dyxum.com/columns/article...F28_review.asp