[ingoKober]

OK...ein Zahlenwert heller, keine Blendenstufe .
Da ich bisher immer Glück bezüglich der Serienstreuung hatte, werde ich mich wohl trauen.
Billiger wäre schöner, klar. Aber die nächste Afrikareise steht ja fest und länger als bis zwei Monate davor (zum üben) warte ich nicht. Ich werde dann berichten.
Aber ein Stativ werde ich nicht verwenden. Der Unterschied zum 200-600 +TC in Größe und Bericht ist eher marginal.

[Andronicus]

Da bin ich mal auf Deinen Bericht gespannt.

Den Gewichtsunterschied sehe ich auch nicht als sooo groß an dass ich es nicht in freier Hand nutzen kann.

OK, wenn der 2erTK drauf ist wird es brenzlig.

[kiwi05]

Zitat von ingoKober

……Da ich bisher immer Glück bezüglich der Serienstreuung hatte, werde ich mich wohl trauen. ……..

Hoffentlich bleibt dir das Glück hold, um das wirkliche Potenzial der Linse beurteilen zu können. Ich bin gespannt.

[Dirk Segl]

- DMF
- schnellerer AF als beim 600/4 inkl. 1,4er TC
- AF Limitierung 8m -> Unendlich

Ich finde da hat sich Sony ins Zeug gelegt.

Jetzt darf es an der A9III nur nicht die 120fps limitieren.
Wenn es nur 115 sind ist es raus.

Grüssle !!
Dirk

[Techfreak]

Zitat von Dirk Segl

- schnellerer AF als beim 600/4 inkl. 1,4er TC

von wem kommt das?
Schneller als das 200-600 + TC war ja zu erwarten

[Dirk Segl]

Zitat von Techfreak

von wem kommt das?
Schneller als das 200-600 + TC war ja zu erwarten

Schau Die das ausführliche Video von Steve Perry an.
Da wird es mit dem 600/4 und dem 200-600 verglichen.

[Andronicus]

Zitat von Dirk Segl

... Wenn es nur 115 sind ist es raus.

Wenn nur mit 115 bist Du ein schlechter Fotograf!

[Fotorrhoe]

nix

[felix181]

Ich gebe zu, dass mich als derzeit intensiver 200-600+TC Nutzer dieses Objektiv immer ernsthafter zu interessieren beginnt.
Alle Testfotos zeigen doch im Vergleich eine nicht unbeträchtlich bessere Schärfe und einen angeblich schnelleren AF...
Der Gewichtsunterschied von ca.150g zwischen 200-600+TC und dem 400-600 ist aus meiner Sicht völlig zu vernachlässigen

[Xeropaga81]

Das noch immer alle meinen Brennweite sei durch nichts zu ersetzen.

Fakt ist aber leider, und das sehe ich bei meinen WorkShops das ganze Jahr über nicht bloss im Sommer, dass es bereits recht schwierig sein kann nur schon bei 600mm im Vollformat scharfe Fotos hinzubekommen. Ich weiss nicht wie oft ich mir da bereits anhören musste, dass Teilnehmer meinten und sich sicher waren es stimme was mit Kamera und/oder Objektiv nicht. Sie davon abzubringen war oftmals nur möglich dann mit meiner A1 + 600 F4 GM das selbe Foto zu schiessen, was kein bisschen besser ausgesehen hat

Wenn man nicht nahe genug dran ist am Motiv, dann bringen einem nur in Ausnahmefällen mehr Brennweite auch wirklich den gewünschten Erfolg. Dass Problem sind einfach atmosphärische Störungen jedwelcher Art, welche oft dazu führen das die Motive auf den Fotos unscharf, tendenziell soft oder gar etwas "schmierig" wirken.

Je mehr Luftmasse zwischen Sensor und Motiv ist in Metern, desto übler der Effekt und dies eben nicht bloss beim klassischen Sommer-Hitzeflimmern was wir alle kennen.

Die Linse ist bestimmt gut und hat ihre Vorzüge gegenüber dem 200-600, gerade dann wenn man am 200-600 einen TC1.4 anbringen würde, wäre das 400-800 locker im Vorteil. Aber eben, wie oft kann man dies wirklich mit gutem Gewissen erfolgreich machen? Dass geht meist nur bei passendem Wetter und zu bestimmten Tageszeiten wirklich zuverlässig.

Ich sehe es schon kommen, je mehr Leute diese Linsen dann haben werden, desto mehr werden sich die Internetforen füllen mit Leuten die meinen ihr Exemplar wäre bei >600mm nicht so richtig knackscharf wie erhofft

Ich finde die Linse eigentlich so richtig spannend nur für's filmen und eher bedingt, wenn man wirklich weiss was man macht, auch für's fotografieren.

Aber dass ist natürlich nur meine bescheidene Meinung dazu

Grüsse & schönes WE auch allen
Marco