[kiwi05]

Zitat von Windbreaker

Na irgendwie hat der TO doch davon geschrieben, dass eine Abstützung manchmal ganz gut wäre.......

Vielleicht habe ich mich für manche missverständlich ausgedrückt....aber, habe ich das wirklich?

Das ist für mich "kopflastig"


→ Bild in der Galerie

das ist ausbalanciert:


→ Bild in der Galerie

Wo habe ich nach einer Abstützung gefragt oder sie verbal ins Spiel gebracht?
Wie hätte ich es besser verständlich formulieren können?

[fhaferkamp]

@TO: Ich habe Deinen Startbeitrag mal in ein neues Thema im Zubehör ausgelagert.


Dort bitte nur zum Thema weiter diskutieren, hier sind wir im Café, da kann dann gerne allgemein zu dem Thema weiterdiskutiert werden. Ich denke, so werden wir in diesem Thema dem TO und dem Diskussionsbedarf am besten gerecht.

[kiwi05]

Zitat von fhaferkamp

....... aber vielleicht bewirkt es ja in zukünftigen Threads ein bischen mehr Einhalt bei abschweifenden Diskussionen.

Wenn der Thread als abschreckendes Beispiel, wie es nicht laufen sollte, dient, hätte er ja einen neuen und höheren Sinn.

[fhaferkamp]

Zitat von kiwi05

Wenn der Thread als abschreckendes Beispiel, wie es nicht laufen sollte, dient, hätte er ja einen neuen und höheren Sinn.

Ich habe diesen offen gelassen, dann kann das hier ja weiter besprochen werden und der andere Thread bleibt dann hoffentlich sauber.

[kiwi05]

Zitat von fhaferkamp

@TO: Ich habe Deinen Startbeitrag mal in ein neues Thema im Zubehör ausgelagert.
...

Zitat von fhaferkamp

Ich habe diesen offen gelassen, dann kann das hier ja weiter besprochen werden und der andere Thread bleibt dann hoffentlich sauber.

Danke dir.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von kiwi05

Vielleicht habe ich mich für manche missverständlich ausgedrückt....aber, habe ich das wirklich?

Das ist für mich "kopflastig"


→ Bild in der Galerie

das ist ausbalanciert:


→ Bild in der Galerie

Wo habe ich nach einer Abstützung gefragt oder sie verbal ins Spiel gebracht?
Wie hätte ich es besser verständlich formulieren können?

Vielleicht war es dieser Satz? An dem neuen Thread werde ich mich nicht beteiligen.

Zitat von Dir"Für das FE 90mm Makro, das FE 24-105mm, aber auch ein E 70-350, wäre eine kleine Stativschelle manchmal nicht schlecht.
Dann würde das Kamera/Objektiv Ensemble bei Stativverwendung nicht so kopflastig an der Arca Platte unter der Kamera hängen". Das habe ich überbewertet und möchte mich nochmals entschuldigen bei allen Beteiligten!

[Andronicus]

Zitat von Andronicus

Deinem Bild nach zu urteilen bringt das aber keine Entlastung des Objektivs/Kamera.
Das Objektiv hängt immer noch gleich schwer an der Kamera. Somit bringt es keine Entlastung. Nur wenn eine Stativschelle am Objektiv angebracht wird tritt diese Entlastung auf.

So, wie Du Dein Vorhaben jetzt realisieren möchtest wird das nichts. Das Geld kannst Du Dir sparen.

Ich erkenne Dein bestreben, aber Deine Lösung ist nur etwas für Deinen Kopf (also Gefühlssache).

Eine Lösung für Dein Problem habe ich aber auch nicht. Eine im Umfang variable Stativschelle gibt es mMn nicht.

Zitat von kiwi05

... Und aus der Permantentverwässerung entstehen dann Missverständnisse wie dieser Kommentar. von @Andronicus: ...

Bei meiner Antwort sehe ich keine Permanentverwässerung (übrigens tolles Wort ), da ich auf Deinen Beitrag mit dem Zitat: "... Dann würde das Kamera/Objektiv Ensemble bei Stativverwendung nicht so kopflastig an der Arca Platte unter der Kamera hängen. ..." eingegangen bin.

Durch diese Aussage sah ich mich veranlasst zu schreiben. Die Kommentare von ErDi lese ich schon seit langem nicht mehr (oder klicke gar auf die Links).

Und die Bilder im neu gestartetem Thread () sagen genau das aus was ich schrieb: Das Bajonett der Kamera wird nicht entlastet (sondern nur der Stativkopf).

Wenn das Dein bestreben war hast Du alles richtig gemacht.

Ich - für meinen Teil - las aus diesem Thread keine Neuvorstellung heraus sondern eine Anfrage was man machen kann.

Aber nun ist die Sache ja geklärt.

... und der Neustart ist absolut notwendig gewesen.

[kiwi05]

Ich fasse noch mal meinen Eingangspost auf das Wesentliche zusammen:

Zitat von kiwi05

Für das FE 90mm Makro, das FE 24-105mm, aber auch ein E 70-350, wäre eine kleine Stativschelle manchmal nicht schlecht.
Dann würde das Kamera/Objektiv Ensemble bei Stativverwendung nicht so kopflastig an der Arca Platte unter der Kamera hängen.

…….
Eine Lösung für den kleinen Geldbeutel……. ist eine Nodalschnellwechselplatte von ca 100mm Länge.

…….

Vielleicht ist es ja für den ein oder anderen von Interesse, schön ausbalanciert ist die Fuhre dann auf jeden Fall.

Es wurde eine Lösung angeboten und keine Frage zu einem Problem gestellt.

Entschuldigt, daß ich mein Ansinnen für einige nicht deutlich machen konnte.

@andronicus: ich schrieb, daß das Kamera/Objektiv Ensemble an der kameraseitigen Arcaplatte hängt und nicht, daß das Objektiv an der Kamera hängt und Entlastung dafür gesucht ist.
Und mit Permanentverwässerung meinte ich nicht deinen Beitrag, sondern das ganze Vorgeplänkel.

[usch]

Das Problem war vermutlich, dass du im Thread-Titel und im ersten Satz das Wort "Stativschelle" verwendet hast und dann eine Konstruktion präsentierst, die weder eine Schelle ist noch sie vollwertig ersetzen kann.

Wie ich in Beitrag #8 schrieb, ist die bessere Balance für mich eigentlich nur ein Nebeneffekt, der sich quasi zwangsläufig durch die Montage direkt am Objektiv ergibt.

[kiwi05]

Weshalb habe ich wohl die „“ beim Wort Stativschelle verwendet?

Das Problem war aus meiner Sicht, daß der Thread ab #2 mit einem Link zu einer wirklichen Stativschelle gekapert wurde und ab dem Zeitpunkt in die falsche Richtung lief.

Dumm gelaufen, halt.

Ich stoße immer öfter an die Grenzen der Forenkommunikation……