[minfox]

Fotografier in Farbe! SW hier ist sinnfrei!

[fritzenm]

Hallo Marcus,

klar ist der direkte Dialog oft hilfreich, aber aus meiner Sicht (und Erfahrung) ist das Thema S/W einerseits ziemlich speziell und andererseits nicht besonders aktuell.

Ich denke, dass dir deshalb, zunmindest zum Einstieg, mit einer ausgiebigen Lektüre entsprechender (Fach-) Literatur am besten geholfen wäre, um dich in das Thema einzuarbeiten. Letztendlich würdest du auch hier in erster Linie die gewissermassen "lehrbuchkonformen" Allgemeinplätze zu S/W vs. Farbe lesen, wie beispielsweise, dass S/W zu einem Grossteil von grafischen Strukturen "lebt". Und dies beinhaltet z.B., wie Tobbser geschrieben hat, u.a. das Nutzen des vollen Spektrums veon Weiss bis Schwarz, wobei es sowohl feine, als auch ziemlich harte Tonabstufungen sein dürfen. Bloss, der Übergang zu "grauem Matsch" ist ein allgegenwärtiges Risiko - und da ist für meine Begriffe dein Hundeportrait, so wie präsentiert, hart an der Grenze. Da waren die anderen beiden Fotos, (die letzten beiden) die du ursprünglich in deinem Post gezeigt hattest, deutlich besser.

[Windbreaker]

Zitat von minfox

Fotografier in Farbe! SW hier ist sinnfrei!

Damit konterkarierst du deine Signatur wieder einmal perfekt!

[Raindog]

Zitat von Tobbser

Hoi Marcus,


ich finde das Porträt an sich schön, der Fokus liegt auf ihrem linken Auge und der Kopf hat eine gefällige Neigung und Position, so dass man noch das andere Auge sieht. Sie sitzt und schaut nach rechts, oder?
Der Hintergrund ist auf der linken Seite etwas unruhig, aber die on Blickrichtung verlaufenden Linien sind ganz passend. Einzig der helle Fleck oben in der Ecke stört mich.

Insgesamt ist mir das Bild zu dunkel. Ich habe es in Lightroom um 0,62 aufgehellt, den Kontrast verstärkt und die Tiefen etwas hoch, Schwarz runter, etc. pp. (und natürlich den hellen Fleck seperat abgedunkelt. )

Bei S/W darf man mMn (meiner Meinung nach) gerne das gesamte Spektrum nutzen.

Wenn du magst lade ich es mal hoch.

Die EXIF Daten bleiben im Bild, wenn du es selbst bei der Bearbeitung/beim Export im Program deiner Wahl so bestimmst. Das Forum übernimmt sie automatisch.


Liebe Grüsse

Tobias

Hallo Tobias,
ja, sie sitzt mit nach rechts gewandtem Kopf. Der Fleck ist mir tatsächlich erst durch deine Anmerkung augenfällig geworden - und nun würde ich ihn auch wegmachen...guter Punkt.
Lade gerne mal Deine Version hoch, ich würde sie gerne sehen. Ich hatte das Bild zuvor auch insgesamt ein wenig heller, aber ich muss noch herausfinden, wie ich lokal aufhellen kann (ich arbeite mit Darktable). Ich bin gespannt auf Deine Version.

Zitat von minfox

Fotografier in Farbe! SW hier ist sinnfrei!

Dazu wäre ein wenig Erklärung hilfreich, klingt ansonsten recht pauschal.

[Tobbser]

Hoi Marcus,

ich habe es mir nocheinmal 5min vorgenommen, da mich die Flecken doch immer mehr gestört haben, je länger ich sie betrachte


→ Bild in der Galerie

PS: Musste das Bild nochmal ohne meine Signatur hochladen... war automatisch mit dabei.

[Raindog]

Zitat von Tobbser

Hoi Marcus,

ich habe es mir nocheinmal 5min vorgenommen, da mich die Flecken doch immer mehr gestört haben, je länger ich sie betrachte


→ Bild in der Galerie

PS: Musste das Bild nochmal ohne meine Signatur hochladen... war automatisch mit dabei.

Sehr schön, Tobias, das schaut schon stimmiger aus.
Wie schon beschrieben, war es durchaus beabsichtigt, es nicht so strahlend zu machen, weil es für mich dann mehr "Ruhe" hat. Aber der Vergleich gibt Dir Recht

[Raindog]

Zitat von fritzenm

...Und dies beinhaltet z.B., wie Tobbser geschrieben hat, u.a. das Nutzen des vollen Spektrums veon Weiss bis Schwarz, wobei es sowohl feine, als auch ziemlich harte Tonabstufungen sein dürfen. Bloss, der Übergang zu "grauem Matsch" ist ein allgegenwärtiges Risiko - und da ist für meine Begriffe dein Hundeportrait, so wie präsentiert, hart an der Grenze. Da waren die anderen beiden Fotos, (die letzten beiden) die du ursprünglich in deinem Post gezeigt hattest, deutlich besser.

Du hast Recht damit, dass in diesem Hunde-Portrait ziemlich wenig Kontrast liegt und es dadurch ein wenig "breiig" wirken kann. Normalerweise bin ich auch wesentlich spielfreudiger, was das Spektrum von Helligkeiten und Abstufungen angeht.
Ich hatte hier versucht, die Ruhe, die ich in Ihrem Blick sehe, auf das gesamte Bild zu übertragen - ein Versuch war es zumindest wert

Die anderen Bilder hatte ich nach dem Hinweis von Andronicus entfernt. Aber die, die Du meinst, waren wohl diese?






Beste Grüße

[fritzenm]

Genau.

Fotos, bei denen, wie ich es bezeichne "keine Farbe fehlt", oder ich diese "nicht vermisse".

Klar, von beiden Fotos kann man sich Ausarbeitungen in Farbe vorstellen. Aber sie funktioneren in S/W.

[Tobbser]

Hoi Marcus,

freut mich, dass ich ein wenig helfen konnte.

Von den beiden anderen Bildern, würde ich das See-mit-Ast-Bild als ein Paradebeispiel bezeichnen, da vermisse ich keine Farbe, höchstens minimal mehr Zeichnung auf dem Ast. Aber das müsste man auch ausprobieren.

Liebe Grüsse

Tobias

PS: Wenn du den gesamten Link zum Bild aus der Galerie einfügst, wie bei meinem Post, dann kann man es direkt in der Galerie in voller Auflösung anschauen.

[minfox]

Zitat von Windbreaker

Damit konterkarierst du deine Signatur wieder einmal perfekt!

Zitat von Raindog

Dazu wäre ein wenig Erklärung hilfreich, klingt ansonsten recht pauschal.

Hier:

Zitat von fritzenm

Bloss, der Übergang zu "grauem Matsch" ist ein allgegenwärtiges Risiko - und da ist für meine Begriffe dein Hundeportrait, so wie präsentiert, hart an der Grenze.

und:

Zitat von Raindog

Du hast Recht damit, dass in diesem Hunde-Portrait ziemlich wenig Kontrast liegt und es dadurch ein wenig "breiig" wirken kann.

Klaro?