[HaPeKa]

Mal ein Beispiel von gestern. Das Bild wurde mit Auto-ISO 6400 aufgenommen, ist unbearbeitet auf Forumsgrösse 2400x1600 gecroppt:

Original RAW:

→ Bild in der Galerie

Original Out of Camera:

→ Bild in der Galerie

Topaz Denoise:

→ Bild in der Galerie

DxO Pure Raw:

→ Bild in der Galerie

Last but not least, das basierend auf DxO entwickelte Bild:

→ Bild in der Galerie

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Bei Pure Raw ist das Bild im Ausschnitt schärfer und kontrastreicher als bei Topaz, aber es ist minimal körniger!Bei Topaz ist etwas Farbrauschen vorhanden.
Danke Peter

[HaPeKa]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Bei Pure Raw ist das Bild im Ausschnitt schärfer

Das ist aus meiner Sicht das 'Problem' bei Pure Raw. Manchmal finde ich das Schärfen etwas too much, kann man aber nicht einstellen. Bei Topaz kann man sowohl das Entrauschen wie auch das Schärfen manuell beeinflussen, wenn man mit der Automatik nicht zufrieden ist. Bei DxO ist es take it or leave it ...

Zitat von The Norb

Da sieht er doch phantastisch aus !

Danke, der ist mir gestern Abend buchstäblich zugeflogen

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von HaPeKa

Das ist aus meiner Sicht das 'Problem' bei Pure Raw. Manchmal finde ich das Schärfen etwas too much, kann man aber nicht einstellen. Bei Topaz kann man sowohl das Entrauschen wie auch das Schärfen manuell beeinflussen, wenn man mit der Automatik nicht zufrieden ist. Bei DxO ist es take it or leave it ...

Ja, das ist ein kleines Problem.Ich habe zum Glück DxO Lab 5 ,da kann man mehr eingreiffen.

[Reisefoto]

Was DXO Deep Prime leistet, ist aus meiner Sicht derzeit unübertroffen. Besonders das, was es noch aus dunklen Bildbereichen an Details herausholt, ist besser als die Konkurrenz. Das hat kürzlich auch folgender Test wieder belegt:

Auf Dpreview (im Forum) hat kürzlich jemand einen Vergleich verschiedener AI-basierter Entrauschungssoftwares gemacht. Sein Testbild fand ich war nicht sonderlich geeignet, aber wenn man sich die dunklen Bereiche (z.B. unter dem Schreibtisch) ansieht, erkennt man den Vorsprung von DXO. Er hatte zunächst die nicht angegeben, welches Bild mit welcher Software entrauscht wurde und nach der Meinung der Forenten zu den Ergebnissen gefragt. Nach Offenlegung, welches Bild mit welcher Software entrauscht wurde, stellte sich heraus, das mein Favorit mit DXO Photolab entrauscht wurde, dicht gefolgt von DXO PureRAW.

Ein Pluspunkt für DXO ist auch, dass es zuverlässig ohne Qualitätsverluste (mir sind jedenfalls noch keine aufgefallen) die Grafikkarte zur Beschleunigung unterstützt. Das reduziert die Wartezeit deutlich.

Von Topaz benutze ich Sharpen AI. Das bringt auch beeindruckende Resultate, aber hat mehr das Feeling einer Bastellösung. Irgendwas läuft in vielen Versionen nicht ordentlich. Mal ist das Maskierungstool nur mäßig zu gebrauchen, mal ist die Anwendung sehr langsam oder irgendwelche anderen Dinge laufen nicht so recht. Zudem wurden bei Verwendung der Grafikkarte of deutlich schlechtere Ergebnisse erzielt, als bei Berechnung nur über die CPU. Mit Grafikkarte traten oft erhebliche Schärfungshalos an ausgeprägten Kontrastkanten auf. Das scheint bei der neuesten Version nun behoben zusein, ich habe sie aber noch nicht so intensiv ausprobiert. Auch mit den genanten Einschränkungen ist Sharpen AI aber empfehlenswert.

[chronos7]

Zitat von Reisefoto

Von Topaz benutze ich Sharpen AI. Das bringt auch beeindruckende Resultate, aber hat mehr das Feeling einer Bastellösung. Irgendwas läuft in vielen Versionen nicht ordentlich. Mal ist das Maskierungstool nur mäßig zu gebrauchen, mal ist die Anwendung sehr langsam oder irgendwelche anderen Dinge laufen nicht so recht. Zudem wurden bei Verwendung der Grafikkarte of deutlich schlechtere Ergebnisse erzielt, als bei Berechnung nur über die CPU. Mit Grafikkarte traten oft erhebliche Schärfungshalos an ausgeprägten Kontrastkanten auf. Das scheint bei der neuesten Version nun behoben zusein, ich habe sie aber noch nicht so intensiv ausprobiert. Auch mit den genanten Einschränkungen ist Sharpen AI aber empfehlenswert.

Besser hätte ich es nicht beschreiben können, ich stimme dir in allen Punkten 100% zu

Ich habe vorletzte Woche die neueste Version an ca. 150 Bildern getestet. Die Fehler der Halos treten nach meinem Dafürhalten kaum noch auf, allerdings sind die Reglereinstellungen der einzelnen Modi nicht immer nachvollziehbar, d.h. es kommt teils zu unterschiedlichen Ergebnissen bei gleichen Einstellungen und vergleichbaren Bildern, ohne das der Grund dafür für mich nachvollziehbar wäre. Aber das ist alles Pixelpeeping, in der Gesamtbetrachtung sind die Ergebnisse aus meiner Sicht schon überzeugend und immer noch besser als meine früheren, teils recht aufwändigen, Schärfungsmethoden (LAB schärfen mit Maske etc.).

Uwe

[HaPeKa]

Zitat von Reisefoto

Was DXO Deep Prime leistet, ist aus meiner Sicht derzeit unübertroffen. Besonders das, was es noch aus dunklen Bildbereichen an Details herausholt, ist besser als die Konkurrenz.

Habe das jetzt auch noch mal mit dem bearbeiteten Bild angeschaut, beide gleich bearbeitet. Beim DxO Bild sind im dunklen Bereich ums Auge mehr Details zu erkennen, als beim Topaz Bild. Dort ist es oberhalb vom Auge einfach schwarz.

Bearbeitetes DxO Pure Raw Bild:

→ Bild in der Galerie

Bearbeitetes Topaz DeNoise Bild:

→ Bild in der Galerie

[Schlumpf1965]

Dafür, Hans-Peter, gefällt mir beim Denoise das Federkleid Rücken und linker Flügel besser.

[The Norb]

Zitat von HaPeKa

Last but not least, das basierend auf DxO entwickelte Bild:

→ Bild in der Galerie

Da sieht er doch phantastisch aus !