[frame]

Zitat von BeHo

Du forderst also eine zentral geführte gläserne Krankenakte jedes Bundesbürgers?

gerade sprichst du noch vom Gesundheitsamt und anonymer Weitergabe einer einzelnen Infektion, jetzt bist du schon wieder bei jede Krankenakte ist öffentlich.
Auf der Basis kann man halt nicht dsikutieren.

Ich spreche davon dass wir nach 2 Jahren immer noch fast nichts darüber wissen wann eine Covid-Infektion wie verläuft und warum - die Impfung ist ja nur ein Teilaspekt. Alles was dazu an Studien kommt ist aus dem Ausland, oft GB, weil der NHS viel besser ist in der Beziehung. Und aus diesen Daten beziehen wir dann die Informationen auf denen wir entscheiden. Ohne die hätten wir vollständigen Blindflug.

Und du bist immer nur der Meinung bei uns ist doch alles gut.

Ich bin der Meinung jede Infektion sollte eine Fallnummer bekommen und jeder Event mit dieser Fallnummer wird gemeldet, Krankenhauseinweisung, Komplikationen, Intensivstation, gesundete Entlassung, Tod. Erst mit diesen Daten liesse sich eine Aussage machen wie gut die Impfungen funktionieren.

[BeHo]

Zitat von frame

gerade sprichst du noch vom Gesundheitsamt und anonymer Weitergabe einer einzelnen Infektion, jetzt bist du schon wieder bei jede Krankenakte ist öffentlich.
Auf der Basis kann man halt nicht dsikutieren.[...]

Wie meinst Du das? Ich schrieb, dass die Infektionen und Erkrankungen mit etlichen Daten an die Gesundheitsämter gemeldet werden müssen, und dass das RKI über Umwege zumindest einen Teil der Daten anonymisiert erhält. Du forderst mehr Daten und nennst den Datenschutz als Hemmnis. Ich schrieb auch nicht von öffentlich, sondern von zentraler Erfassung bzw. von einer zentral geführter Krankenakte. Ein himmelweiter Unterschied.

Zitat von frame

[...]Und du bist immer nur der Meinung bei uns ist doch alles gut. [...]

Nein, was man auch hier nachlesen kann. Mir geht es hier nur um die Datenschutzkeule, die Du immer wieder schwingst, ohne GENAU zu sagen, was Du damit KONKRET meinst. Dass es an der Organisation inkl. sicherer digitalen Infrastruktur noch viel zu verbessern gibt, ist unbestritten.

Zitat von frame

[...]Ich bin der Meinung jede Infektion sollte eine Fallnummer bekommen und jeder Event mit dieser Fallnummer wird gemeldet, Krankenhauseinweisung, Komplikationen, Intensivstation, gesundete Entlassung, Tod. Erst mit diesen Daten liesse sich eine Aussage machen wie gut die Impfungen funktionieren.

Die Daten werden doch größtenteils an die Gesundheitsämter gemeldet und anonymisiert ans RKI weitergeleitet, aber halt nicht in einem bundesweitem Zentralregister inkl. Personendaten erfasst. Wie gut Impfungen funktionieren, wissen wir doch längst. Dass der Impfschutz mit der Zeit nachlässt, hat man auch herausgefunden. Dazu muss niemand in Berlin wissen, dass Lieschen Müller aus Bad Impfingen hinter den anonymisierten Daten steckt.

P.S.: Bitte nicht nach "Bad Impfingen" in Google suchen. Den Ort haben wohl vor mir noch andere erfunden.

[ddd]

Zitat von BeHo

P.S.: Bitte nicht nach "Bad Impfingen" in Google suchen. Den Ort haben wohl vor mir noch andere erfunden.

wieso erfunden? klick!

Nur so zur Info: die Meldepflicht umfasst einen "Tatbestand", nach §6 IfSG (je nach Krankheit) den Verdacht, die Erkrankung, den Tod an dieser Krankheit durch behandelnde Ärzte, Leiter von Gemeinschaftseinrichtungen u.ä., und nach IfSG §7 (sog. "Labormeldepflicht") den Nachweis, in Einzelfällen (Tuberkulose) schon den Verdacht auf den Nachweis eines Krankheitserregers.

Die GA (Geundheitsämter) machen dann eine Fallbearbeitung, d.h. die Betroffenen werden angerufen oder aufgesucht, über Maßnahmen aufgeklärt (Hygiene, ggfs. Quarantäne usw.) und dann je nach Krankheit weiter überwacht. Bei SARS-CoV2 und zu Hause/Quarantäne wird nach 5 Tagen und nach 2 Wochen ein weiterer Abstrich genommen, wenn der 2. noch pos. nach der 3. Woche noch einer usw. Die Betroffenen werden dabei befragt (dafür gibt es einen Interview-Fragenkatalog, den die Bearbeiter, i.d.R. Ärzte, abarbeiten), tlw. wird um Symtomtagebuch gebeten usw. Das gilt auch bei hospitalisierten Betroffenen, zusätzlich machen die behandelnden Ärzte Angaben, die Schweigepflicht gilt ggü. dem GA bei IfSG-Fällen nicht. Alle diese Daten landen in der Fallbearbeitung und werden ausgewertet und vom RKI letztendlich im "Infektionsepidemiologischen Jahrbuch" zusammenfassend dargestellt. Unter dem link kann man die letzten 20 Ausgaben (2001-2020) runterladen, sind jeweils ca. 250 Seiten stark. Wöchentlich gibt es das "Epidemiologische Bulletin" (Suchmaske). Das ist wöchentliche "Pflichtlektüre" für Labormediziner, Amtsärzte, Krankenhausleiter usw., andere Ärzte sollten und -dank Intenet- jedermann darf gerne mitlesen.

Nur um die Zahlen mal in Relation zu setzen, warum manches davon im Moment vielleicht nicht so gut funktioniert:

Jahr	Anzahl/Jahr	Top1	Top2	Top3	Bemerkung
2015	365427	89045 (NORO, 21+)	77870 (INFL, 158+)	70190 (CAMP, 4+)	(Rest je unter 50000/a)
2016	347842	84575 (NORO, 22+)	73999 (CAMP, 4+)	64277 (INFL, 152+)
2017	385925	95943 (INFL, 441+)	95943 (NORO, 36+)	69414 (CAMP, 11+)
2018	549394	274242 (INFL, 1121+)	77583 (NORO, 25+)	67872 (CAMP, 9+)	InfB-Yamgata-Linie, vmtl in 2021 ausgestorben
2019	482564	193879 (INFL, 995+)	78665 (NORO, 35+)	61526 (CAMP, 4+)
MW	426230				KW47: 406754 (COV2, max: 76414/Tag)

(NORO=Norovirus-Gastroenteritis, CAMP=Camphylobacter-Gastroenteritis, INFL=Influenza, Zahl in Klammer mit +=Todesfälle/Jahr, COV2=SARS-CoV2)

In den Jahren 2015-2017 wurden pro Jahr insgesamt weniger IfSG-Fälle gemeldet, als allein in der KW47 für SARS-CoV2 (22.-29.11.2021), d.h. die GA müssen eine Jahresarbeitsleistung in einer Woche erbringen. Oder die Top2-Infektion pro Jahr über die letzen 5 Jahre hatte ähnlich viele Fälle wie SARS-CoV2 an einem einzigen Tag, dem 26.11.2021. Das macht die Zahlen für mich greifbarer.

Egal wie gut ein System aufgestellt ist, einen Faktor 50+ zu skalieren schafft keine Lösung bei dieser Komplexität und Dynamik.

-thomas

[BeHo]

Danke, Thomas!

Zitat von ddd

wieso erfunden? klick![...]

Ich schrieb "Bad Impfingen".

[HaPeKa]

Hierzulande haben wir jetzt auch die ersten beiden bestätigten Omicron Fälle ...
War eh nur eine Frage der Zeit.

[frame]

Zitat von ddd

Das gilt auch bei hospitalisierten Betroffenen, zusätzlich machen die behandelnden Ärzte Angaben, die Schweigepflicht gilt ggü. dem GA bei IfSG-Fällen nicht. Alle diese Daten landen in der Fallbearbeitung und werden ausgewertet und vom RKI letztendlich im "Infektionsepidemiologischen Jahrbuch" zusammenfassend dargestellt.

Vielen Dank, das wusste ich tatsächlich nicht. Ich bin in meiner Naivität und dem Glauben an den universellen deutschen Datenschutz davon ausgegangen dass es einfach nur Zähler gibt für Infektionen und KH-Einweisungen und noch einen Zähler für belegte Intensivbetten.
Das ist ja doch deutlich mehr und besser, klingt aber auch nach viel Handarbeit und ist wahrscheinlich bei der Lawine der aktuellen Fälle nicht mehr wirklich machbar für die Ämter.

Im Jahrbuch stehen ja nur demographische Daten und Krankheitsverlauf zu den Fällen - werden denn auch andere Daten wie z.B. Gewicht oder Vorerkrankungen gemeldet?

[berlac]

Zitat von frame

Ich bin der Meinung jede Infektion sollte eine Fallnummer bekommen und jeder Event mit dieser Fallnummer wird gemeldet, Krankenhauseinweisung, Komplikationen, Intensivstation, gesundete Entlassung, Tod. Erst mit diesen Daten liesse sich eine Aussage machen wie gut die Impfungen funktionieren.

Ehrlich gesagt, sehe ich das in Deutschland absolut für gegeben. Man weiß doch recht genau, wie gut die Impfungen funktionieren, einfach anhand der Krankenhausfälle. Ein wirklich konkretes Beispiel wo der Datenschutz da jetzt ein großes Hindernis sein soll, habe ich hier immer noch nicht gesehen.

Vom Vergleich der Inzidenzzahlen zwischen Geimpften und Ungeimpften halte ich nicht viel. Ich glaube, dass es hier alleine schon dadurch eine Verzerrung gibt, weil Ungeimpfte eben tatsächlich häufiger getestet werden.

[MacSource]

Danke Thomas,

immer wieder interessant, solche Informationen zu bekommen von jemandem, der quasi “mittendrin“ ist!

Danke auch für Deine sachliche Art (die mir mit steigendem Blutdruck bei diesem Thema zugegebenermaßen manchmal abgeht )

Gruß aus HH,
Christian

[frame]

Zitat von berlac

Man weiß doch recht genau, wie gut die Impfungen funktionieren, einfach anhand der Krankenhausfälle. Ein wirklich konkretes Beispiel wo der Datenschutz da jetzt ein großes Hindernis sein soll, habe ich hier immer noch nicht gesehen.

Vom Vergleich der Inzidenzzahlen zwischen Geimpften und Ungeimpften halte ich nicht viel. Ich glaube, dass es hier alleine schon dadurch eine Verzerrung gibt, weil Ungeimpfte eben tatsächlich häufiger getestet werden.

Wieso weiss man das anhand der Krankenhausfälle? Das würde man erst wissen wenn man die Anzahl der Infizierten in beiden Gruppen kennen würde und in Verhältnis setzt zu Krankenhauseinweisungen etc.
Das reine Verhältnis von Geimpft und Ungeimpft auf der Intensivstation sagt noch nicht viel aus, da ja die Risikogruppen eine recht hohe Impfquote haben aber dennoch hoch gefährdet sind.

Ja, natürlich dass manche Ärzte sich weigern bei geimpften Patienten mit Symptomen einen Test zu machen ist ein Unding. Die viel geringere Testzahl stimmt auch. Wieviele sich symptomfrei infizieren weiss man anscheinend immer noch nicht, weder bei den Geimpten noch bei den Ungeimpften. Auch nicht ob/wie stark infektiös diese dann sind. Das ist aber halt auch verdammt schwierig zu ermitteln.

[BeHo]

Ich bin auch noch nie "offiziell" getestet worden und es gibt auch keinen PCR-Test von mir. Ich verhalte mich sehr vorsichtig - der eine Konzertbesuch unter 2G-Bedingungen inkl. Luftfilter war eine Ausnahme - und sehe daher keinen Grund, mich testen zu lassen. Die paar Selbsttests, die ich gemacht habe, fielen alle negativ aus. Also lande ich in den Statistiken nur unter der Rubrik "Vollständig Geimpfte".

P.S.: Was alles an Daten gesammelt wird, hatte ich verlinkt. Aber da Du meine Beiträge ja nicht für diskussionswürdig hältst, ...