[jsffm]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ein Hammerteil sicherlich gleichgut verarbeitet wie das Tamron 150-500mm.
Mit beiden Objektiven zusammen eine gute Reisekombi, wenn auch schwer!

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Für Profis eventuell interessant ,aber dann muß die Bildqualität , AF usw hinhauen.

So schnell änderst Du Deine Meinung?

[turboengine]

Zitat von jsffm

So schnell änderst Du Deine Meinung?

Einigen wir uns einfach auf „Hochzeitsreisefotografie“ also auf Neudeutsch „Professional or Enthusiast Weddingtravelphotography“?

[BeHo]

Ein Objektiv, dass für den Urlaub geeignet ist, eignet sich unter gar keinen Umständen für den professionellen Einsatz. Umgekehrt erst recht nicht. Wäre ja noch schöner.

[minfox]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Mit beiden Objektiven zusammen eine gute Reisekombi, wenn auch schwer!

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Für Profis eventuell interessant

Ja was denn jetzt? Arbeit oder Urlaub? Sind ja nicht alles Rentner hier, denen der Unterschied egal sein kann.

[Man]

Ein 24-70 GM oder 70-200 GM sind professionell einsetzbare Objektive - und trotzdem wird es den einen oder anderen geben, der eines dieser beiden Objektive mit in Urlaub nimmt.
Das 35-150 F/2,0-2,8 scheint ein ähnliches Kaliber zu sein - etwas lichtstärker mit einem Brennweitenbereich zwischen den beiden genannten GMs.
Voraussetzung für professionelle Anwendung (z. B. Hochzeitsfotografie): AF und Schärfe sind auf hohem Niveau und das Bokeh (immerhin F2,0 bei 35 mm) ist ansehnlich.
Ob einem so ein Objektiv dann zu teuer/schwer/unhandlich für den (Foto-)Urlaub ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von jsffm

So schnell änderst Du Deine Meinung?

Ich habe nicht gesagt, dass es für "mich" ein Reiseobjektiv wäre.

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

für "mich" ein Reiseobjektiv wäre.

2006 wollte ich auf der Photokina den Messepreis von nur knapp 2 Mio. EUR netto nutzen, um mir dieses handliche Reiseobjektiv zu kaufen:

Zeiss Apo Sonnar T* 1700 mm F4

Ich bin gerade beim abzählen der Scheine in meiner Geldbörse, schnappt mir das dann doch so ein Typ aus Quatar vor der Nase weg!

Naja, egal. Das Bokeh war eh nicht so schön…

[MajorTom123]

Da hättest du allerdings gleich mehrere Sherpas mit dazukaufen müssen - bei 256 kg Gewicht. Was es nicht alles gibt ...

[rainerte]

Mal kurz zurück zum Tamron. Mich würde am meisten interessieren, ab welcher Brennweite die Anfangsöffnung F2 "einbricht"; sprich, ob es z. B. schon bei 50 mm heißt: F2,8 oder etwa erst bei 100 mm. Wenn man nur ein paar Brennweiten-Millimeter was von 1:2 hat, hätten die Tamrons besser was anderes entwickelt (vg. Canon RF 2/28-70).

[Man]

Blenden/Brennweite sind (noch) nicht bekannt. Wegen der für diese Leistung zierlichen Abmessungen und dem verglichen mit z. B. dem Canon 24-70 F/2,0 günstigen Preis rechne ich eher mit F/2,2 ab 50 mm wie 70mm.
Meine Vermutung: 35mm F/2,0, 50mm F/2,2, 70mm F/2,5, 100mm F/2,8.
Mal sehen, was kommt.