[wus]

Zitat von ayreon

Ich finde die Spekulation warum sie R3 und nicht R1 heisst lustig. Dass neben dem Profimodell noch ein Oberprofimodell dann als R1 kommen könnte.

Nur eins??? Da gibt es doch auch noch die 2?

Zitat von ayreon

Bei einem bin ich mir aber sicher, sowohl Z9 als auch R3 werden die A1 preislich toppen

Da wäre ich mir nicht so sicher. Bei einer R1 würde ich das auch annehmen, aber eine R3 muss doch sicher ein gutes Stück tiefer eingepreist werden - ob das dann noch teuerer sein kann als eine A1???

Zitat von ayreon

Das einzige ist halt der Display der A1 als Haar in der Suppe

Wieso, hat Canon schon was näheres zum Display geschrieben? Oder worauf spielst Du an?

Zitat von Ellersiek

Wirklich wieder Eye-Control-AF? Da bin ich mal gespannt, wie sie dass weiterentwickelt haben

Da bin ich auch schon sehr gespannt.

Zitat von Ellersiek

Warum Canon und Nikon den Weg des Vertikal-Griff-eingebaut-Weg gehen, ist mir auch nicht ganz klar.

Vielleicht einfach weil sich dieses Konzept bei Profi-Sportkameras seit vielen Jahren bewährt hat? Und weil es einfach ergonomischer ist?

Bestätigung dafür haben wir ja sogar schon hier im Forum...

Zitat von eric d.

den griff finde ich gut..

ich finde eher sonys gehäuse zu unergonomisch, ganz schlimm die aps-c dinger. mit grossen Objektiven geht das gar nicht.

Interessant wird allerdings ob es Canon gelingt, trotz der ergonomisch günstigen Größe und (vermutlich) sehr leistungstarken Akkus das Gewicht zu senken.

[Dirk Segl]

War doch klar, daß Canon schnell auf die Alpha 1 reagiert.

Sieht aus wie ein Handschmeichler.

Bin auf den Preis gespannt.

Alpha 1 + Handgriff + Zusatzakku kommt auf ca. 7720.- Euro.

Und das bessere Display nicht vergessen.

Und schnell weg.

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von Dirk Segl

War doch klar, daß Canon schnell auf die Alpha 1 reagiert.

klar. Der Canon Krisenstab hat gleich einen Tag nach Bekanntgabe der Sony A1 getagt und erste handgefertigte Skizzen angefertigt, was man nun als technische Antwort darauf erwidern soll.

Die R3 wird ihren Weg gehen und ihre Klientel ansprechen und finden. Bereits die R5 zeigt in ersten Vergleichen Vorteile gegenüber der A1, so z.B. beim AF. Warum sollte man sich da um eine R3 einen großen Kopf machen?


Dat Ei

[minolta2175]

Zitat von Dat Ei

Bereits die R5 zeigt in ersten Vergleichen Vorteile gegenüber der A1, so z.B. beim AF. Warum sollte man sich da um eine R3 einen großen Kopf machen?Dat Ei

Siehe FotoMagazin 5/21 eine SUPER A1, nur bei der BQ sind es + 4% für die Canon.

[HikerandBiker]

Man muss jetzt nicht bei jeder positiven Bemerkung über eine Canon Kamera sofort in den Verteidigungsmodus springen.
Wir alle wissen, dass die A1 eine sehr gute Kamera ist.

[steve.hatton]

Canon und Nikon sollen nur schön weiterentwickeln, damit Sony nicht einschläft - ich frag mich blos manchmal was da jetzt noch kommen soll?

Wenn die einzigen echten Kritikpunkte an der A1 das sekudäre Display ( also das hintere nicht der EVF) und der nicht integrierte Vertical-Grip sind, hat Sony bisher alles richtig gemacht.

[HikerandBiker]

Zitat von steve.hatton

Canon und Nikon sollen nur schön weiterentwickeln, damit Sony nicht einschläft - ich frag mich blos manchmal was da jetzt noch kommen soll?

Wenn die einzigen echten Kritikpunkte an der A1 das sekudäre Display ( also das hintere nicht der EVF) und der nicht integrierte Vertical-Grip sind, hat Sony bisher alles richtig gemacht.

Sony hat nicht nur bisher alles richtig gemacht sondern auch die Richtung vorgegeben.
Das was da an der A1 bemeckert wird ist völlig unerheblich für die Ergebnisse der Kamera.
Das was Nikon und Canon da jetzt raushauen ist nicht von schlechten Eltern und sollte aber auch für Sony, Nikon und Canon einen Hinweis bedeuten dass es nicht mit schneller und höher und weiter getan ist denn die Zielgruppe für diese Sparte ist recht überschaubar.

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von steve.hatton

Wenn die einzigen echten Kritikpunkte an der A1 das sekudäre Display ( also das hintere nicht der EVF) und der nicht integrierte Vertical-Grip sind, hat Sony bisher alles richtig gemacht.

das sehen nicht alle so. Die Ausschussrate des Eye-AF ist z.B. Tony Northrup im Vgl. zur R5 zu hoch. Da nutzen auch die 30 fps nichts.


Dat Ei

[Porty]

Zitat von wus

Vielleicht einfach weil sich dieses Konzept bei Profi-Sportkameras seit vielen Jahren bewährt hat? Und weil es einfach ergonomischer ist?

Interessant wird allerdings ob es Canon gelingt, trotz der ergonomisch günstigen Größe und (vermutlich) sehr leistungstarken Akkus das Gewicht zu senken.

Sportfotos im Hochformat sieht man jetzt aber nicht wirklich so oft......
Aber vieleicht brauchen sie den großen Griff für die eingebaute Wassekühlung......
Bisher waren diese Kameras, egal ob Canon oder Nikon schwer wie ein Ziegelstein.

[Ellersiek]

Zitat von wus

...Vielleicht einfach weil sich dieses Konzept bei Profi-Sportkameras seit vielen Jahren bewährt hat? Und weil es einfach ergonomischer ist?...

Die ich mit einem angeschrauben Vertikalgriff auch erreichen kann*.
Mich wundert halt, dass man bewusst auf eine flexible Lösung verzichtet.
ABer das Marketing wird schon wissen, wass es da tut.

Wieso ist dieser Thred eigentlich im Über-den-Tellerrand und nicht in der Glaskugel?

Lieben Gruß
Ralf

* Das ist ja auch immer ein wenig subjektiv. Mich stört der geringe Abstand zwischen dem normalen Griff und Objektiv nicht so sehr, sehe hier allerdings, dass das für manche durchaus problematischer sein kann.