[skewcrap]

Ganz ehrlich: das was die A1 kann oder können muss wird man dem fertigen Bild in den meisten Fällen nicht ansehen. Die Endergebnisse die ich hier bis jetzt gesehen habe kann auch meine A6600, dafür brauchts garantiert keine A1.

Letztlich gibts doch nur eine Rechtfertigung für die A1: AF Performance und 30 B/s.

[HaPeKa]

Zitat von skewcrap

Letztlich gibts doch nur eine Rechtfertigung für die A1: AF Performance und 30 B/s.

Genauso ist es ... und das noch mit hoher Auflösung ...

[felix181]

Zitat von skewcrap

Ganz ehrlich: das was die A1 kann oder können muss wird man dem fertigen Bild in den meisten Fällen nicht ansehen. Die Endergebnisse die ich hier bis jetzt gesehen habe kann auch meine A6600, dafür brauchts garantiert keine A1.

Genau das ist ein immer wiederkehrender Trugschluss: wenn man zwei Fotos nebeneinanderlegt ist natürlich meist kein wirklicher Unterschied zu sehen. Warum? Ich kann jetzt nur für Wildlife sprechen, aber dort bekommt man natürlich auch mit weniger guten Kameras das eine oder andere gute Bild. Aber der Vergleich ist falsch - in Wahrheit muss man sich ansehen, aus wievielen guten Fotos der Fotograf mit der A1 auswählen konnte und aus wievielen der andere.
Der Hauptsunterschied ist nicht das eine Foto von einem Tag mit 1000 Aufnahmen, sondern wie die anderen 999 aussehen. Und dort liegt der grosse Unterschied...

[joedesperado]

Gut auf den Punkt gebracht!

[Porty]

Genau so ist es, auch wenn einige immer wieder das Gegenteil behaupten.....

[Dirk Segl]

Zitat von skewcrap

----
Letztlich gibts doch nur eine Rechtfertigung für die A1: AF Performance und 30 B/s.

Ich hatte mal eine wundervolle Rohrweihe zwischen 15 und 30m vor mir auf Augenhöhe kreisend an einem wundervollen Frühlingsabend mit tollem Licht und Hintergrund und der AF saß nicht.
Das war vor 3 Jahren und ich bin immer noch frustriert wenn ich daran denke.

Es ist dieser eine Moment, der nicht wiederkommt und da sollte halt alles passen.

Seit dem ist bei mir vor allem Anderen die AF Performance der gesamten Kombination das A und O.

Es ist natürlich auch eine Frage, was einem dieses wert ist.

Gruß !
Dirk

[MemoryRaider]

Zitat von Dirk Segl

Es ist natürlich auch eine Frage, was einem dieses wert ist.

Gruß !
Dirk

Ja, ganz im Ernst ja ... aktuell >7000 Euro ... in 5 Jahren dann > 10000 Euro ..., wo ist die Grenze? ... für ein Foto, das, wenn man nur googelt, in ähnlicher Szenerie schon ein Dutzend mal in 100x schöner/spektakulärer fotografiert wurde.

Aber ja ... ich liebäugel ja auch, hätte die Kohle. Frage mich nur ... in meinem Fall, ob sie das Auge des Wintergoldhähnchens, es Eisvogels, der Bartmeise wirklich deutlich besser fokussiert. Sehe da jetzt keine Beweisbilder bisher. Ist das dann aber so, wäre es mir die sehr viele Kohle tatsächlich wert ... als persönlichen Spaß ... auch wenn es das schon in 100x schöner gibt.

[Cossart]

Zitat von MemoryRaider

Ja, ganz im Ernst ja ... aktuell >7000 Euro ... in 5 Jahren dann > 10000 Euro ..., wo ist die Grenze? ... für ein Foto, das, wenn man nur googelt, in ähnlicher Szenerie schon ein Dutzend mal in 100x schöner/spektakulärer fotografiert wurde.

Danke . Bin ich wenigstens nicht ganz alleine.

[steve.hatton]

Den Preis zahlt man einmal - die Freude hat man dauerhaft.

[Cossart]

Zitat von steve.hatton

Den Preis zahlt man einmal - die Freude hat man dauerhaft.

Nein. nur solange, bis der Nachfolger der A1 rauskommt. Weil es könnte ja Situationen geben, die nur eine A1 Mk II richtig ablichten kann. Und dieses Gefühl nagt, nagt, nagt...

Ich mach mir manchmal den Spaß, zu Fotokursen nur mit meiner XG-M und dem 1.4/50 zu kommen, während andere mit stolzgeschwellter Brust ihr Equipment im Wert mehrerer Monatsgehälter präsentieren...