[perser]

Zitat von Gastein

Wenn ich diese Sachen abdecken ohne Objektiv-Wechsel abdecken möchte - gibt es da trotzdem einen guten Kompromiss?

Wenn Du die Betonung auf "Kompromiss" legst, wäre evtl. ein Adapterlösung möglich. Im A-Mount-Bereich gibt es das Sigma 17-50/2,8. Es hat im Gegensatz zu den Pendants von Sony (SAL 16-50/2,8) und Tamron (17-50/2,8) einen Stabilisator.

Aber Du müsstest es halt entweder über einen LA-EA-Adapter (z.B. der nagelneue und sehr kompakte LA-EA5) andocken, oder aber als Sigma- oder Canon-Version mit dem MC11 von Sigma.

Inwiefern es dabei langsamer wird oder es zu möglichen Funktionsbeeinträchtigungen an Deiner A6300 kommt, weiß ich indes nicht. Vielleicht haben diesbezüglich andere Kollegen hier im Forum Erfahrung.

[Porty]

Zitat von perser

Wenn Du die Betonung auf "Kompromiss" legst, wäre evtl. ein Adapterlösung möglich. Im A-Mount-Bereich gibt es das Sigma 17-50/2,8. Es hat im Gegensatz zu den Pendants von Sony (SAL 16-50/2,8) und Tamron (17-50/2,8) einen Stabilisator.

Aber Du müsstest es halt entweder über einen LA-EA-Adapter (z.B. der nagelneue und sehr kompakte LA-EA5) andocken, oder aber als Sigma- oder Canon-Version mit dem MC11 von Sigma.
.

Macht ein 500 € Adapter für ein 300 € Objektiv wirklich Sinn?
Für 800 € bekomme ich schon ganz andere Objektive......


Worüber man bei Familienfeiern auch nachdenken sollte, wenn man mit Blenden von 1,8 oder lichtstärker arbeiten will, geht die Tiefenschärfe so weit in den Keller, dass man sehr genau fokussieren muss und nur noch eine Person scharf aufs Bild bekommt. Wer nicht in der selben Fokusebene sitzt, wird unscharf. Gerade bei Familienfeiern unschön.
Das sind die einzigen Gelegenheiten, wo bei mir ein Blitz zum Einsatz kommt, dann aber in der Regel indirekt gegen die Decke.


Bildstabilisator ist eine feine Sache, wenn sich das Objekt nicht bewegt, bei Personen eher selten. Sinnvolle Grenze ist für mich irgendwo bei einer 30, sek., besser eine 60.

[perser]

Zitat von Porty

Macht ein 500 € Adapter ...

Na ja, na ja, der LA-EA5 kostet 299,- Euro. Und der hierfür ebenfalls geeignete LA-EA3 sogar nur 149,- Euro!

Zitat von Porty

...wirklich Sinn?

Sinn macht, was man subjektiv als sinnvoll für den ganz konkreten eigenen Zweck empfindet. Das ist halt bei jedem ein wenig anders.

Zitat von Porty

Für 800 € bekomme ich schon ganz andere Objektive...

Aber weder für 800 noch für 600 oder 450 Euro bekommt man im E-Mount das, was sich der Fragesteller wünscht: ein lichtstarkes Zoom mit Stabilisator...

[wus]

Zitat von Porty

Macht ein 500 € Adapter für ein 300 € Objektiv wirklich Sinn?

Wahnsinn - mir war noch gar nicht aufgefallen wie teuer der Adapter ist.

[ben71]

Zitat von wus

Wahnsinn - mir war noch gar nicht aufgefallen wie teuer der Adapter ist.

Wobei die 500€ für den Adapter an der Stelle eine falsche Angabe ist!

Es ging um einen Sigma MC-11 und der kostet neu 230€. Und sollte es ein LA-EA5 sein, wären wir bei 299€.

[Gastein]

Ich möchte mich nochmal bei allen bedanken - da waren sehr sehr viele gute Tipps für mich dabei, vom Adapter über Notwendigkeit (oder eben auch nicht) des Stabilisators, Fremd-Objektiven und alternative Kameras.

Meine Überlegung ist momentan dahingehend, dass ich vielleicht wirklich versuchen werde die A6300 zu verkaufen. Mir war diese Limitierung auf die wenigen nativen Objektive bisher gar nicht bewusst (wie schon geschrieben), wenn man einen Stabi möchte. Und ich fühle mich als Nicht-Profi mit nicht-so-ruhiger Hand damit wohler.. Daher würde ich auf ein System mit int. Stabi gehen wollen, damit ich in Zukunft einfach flexibler bin.

Steht also die 7M3 oder die 6600 zur Debatte, wobei ich die 6600 vorher gar nicht auf dem Radar hatte. Ich denke, die 7M3 macht durch Vollformat noch etwas bessere Bilder, die 6600 ist einfach leichter und kleiner, was für mich auch wichtig ist, da ich SELTEN unterwegs bin UM zu fotografieren, sondern unterwegs fotografiere, wenn ich möchte und schöne Motive habe (wenn sich das verständlich anhört). Ausserdem hat die 6600 ein 180Grad-klappbares Display, was ich auch nett finde und ich kann meine jetzigen Objektive uneingeschränkt weiterverwenden.

Wenn also dazu noch Jemand Input / eine Meinung hat, gerne mitteilen. Nochmal danke für ALLE (!) Eure Beiträge - Ich habe daraus so viele Infos ziehen können!

[loewe60bb]

Bitte bedenke nochmal bei Deiner eventuell anstehenden Entscheidung Pro/ Contra Vollformat:

Vollformat ---> wird mit nativen Optiken ziemlich teuer!
APS-C ---> wird mit nativen Objektiven nicht ganz so teuer!

Das grössere Objektivangebot hast Du aber sicher im Vollformat.
Kannst die Optiken aber natürlich mit Faktor 1,5 auch an APS-C verwenden.

[Alpenmoosi]

Zitat von Gastein

Steht also die 7M3 oder die 6600 zur Debatte, wobei ich die 6600 vorher gar nicht auf dem Radar hatte. Ich denke, die 7M3 macht durch Vollformat noch etwas bessere Bilder, die 6600 ist einfach leichter und kleiner, was für mich auch wichtig ist, da ich SELTEN unterwegs bin...

Hellhörig wurde ich persönlich bei Deinem Einsatzzweck beim Sport der Kinder. Ehemals mit MFT bewaffnet hatte ich beim Fußball in der Halle keine Chance, mit hohen ISO-Werten und einer vernünftigen Belichtungszeit meinen Sohn als Torwart im Sprung nach dem Ball festzuhalten. Wichtiger als der Bildstabi speziell bei schnellen Bewegungen ist meiner Meinung nach eine gute Bildqualität bei ISO 5000 oder auch notfalls mal 10 000. Aber den Stabi bei meiner A7III schätze ich bei Landschaftsaufnahmen aus der Hüfte geschossen natürlich sehr.
Leider kenne ich die 6600 nicht und kann dazu nichts sagen, aber im Preisleistungsverhältnis gesehen würde ich auch im Hobbysportbereich sofort wieder meine 3er kaufen.

LG Stefan