[minolta2175]

Zitat von Porty

Und mit dem Alter wachsen die Ansprüche

Ja.. man zittert und eines der 20 Bilder ist ja dann auch ok, zumal die Kamera ja auch immer schwerer wurde, mit dem Alter. Es ist nicht nur bei dem Kasten Bier so.

[Giovanni]

Zitat von minolta2175

Ja.. man zittert und eines der 20 Bilder ist ja dann auch ok, zumal die Kamera ja auch immer schwerer wurde

... ah, dafür hat die A9 20 fps?

[Porty]

Zitat von minolta2175

Ja.. man zittert und eines der 20 Bilder ist ja dann auch ok, zumal die Kamera ja auch immer schwerer wurde, mit dem Alter. Es ist nicht nur bei dem Kasten Bier so.

So war´s bei der 77ll, bei der A9 ist maximal 1 Bild von 20 unscharf, die richtigen Objektive vorausgesetzt.....
Die A9 hat einen super Bildstabilisator......

[Justus]

Moin Onkel Nick,

ich glaube den Tenor hier im Thread kann ich unterschreiben. Es ist ein Hobby, da versenkt man sein Geld relativ freizügig.

Bei mir spielt allerdings auch häufig eine Konstellation aus Lichtstärke, Brennweite und Flexibilität eine Rolle. Ich kaufe gerne nach Möglichkeit die lichtstärkste Variante einer Brennweite, da ich (zwar selten, aber sehr) gerne bei "Available Light" fotografiere und Blitzlicht-Fotos meistens eher unansehnlich und "plattgeblitzt" finde (liegt aber auch daran, dass ich das nicht gut kann).

Mit großer Lichtstärke geht meistens auch eine grundsätzliche "Premium-Qualität" einher. Kein Hersteller würde es sich erlauben, ein 300mm / F2,8 zu bauen, das bei Offenblende quasi unbrauchbar ist. Der Clou an solch lichtstarken Objektiven ist ja, dass sie so lichtstark und dabei auch offen noch sehr gut sind!

Bzgl. der o.g. Flexiblität setzt sich das fort. Klar kann ich ein 35-70mm / F4 verwenden; für viele Alltagssituationen wird das ausreichen. Aber mit einem 24-70 / F2,8 habe ich über den ganzen Brennweitenbereich "eine Blende mehr" und dabei deutlich mehr Weitwinkel.

Und manchmal ist es einfach die Faszination etwas ganz Besonderes in der Hand zu haben. Einer meiner letzten Käufe war ein Zeiss 135mm / F1,8. Das Objektiv habe ich tatsächlich nie wirklich vermisst, aber ich wollte es immer haben (). Ich bin begeistert davon, wie sich so ein "Glasbaustein" anfühlt und wie es sich auf die Bildwirkung auswirkt auch entferntere Motive noch sehr eigentümlich "freistellen" zu können.

Im Telebereich für Wildlife-Fotografie kommt noch ein weiterer Faktor hinzu: Hier sind große Brennweite und große Blendenöffnung quasi unabdingbar um scheue Tiere in Bewegung halbwegs formatfüllend und dabei scharf ablichten zu können. Und für das "halbwegs formatfüllend" gibt es durch gnadenlose Schärfe noch die Reserve um ins Bild reincroppen zu können.

Viele Grüße
Justus

[mrrondi]

Kann euch eines sagen - die Hobbienaer geben oft mehr Geld aus als die Profis für Optiken.

Diese ganz Ofenblendeoptiken - kannst selten bei der Arbeit gebrauchen.

Klar F4 ist Pflicht.
Aber alles darunter - muss nicht sein.

[Robert Auer]

Zitat von mrrondi

Kann euch eines sagen - die Hobbienaer geben oft mehr Geld aus als die Profis für Optiken.

Diese ganz Ofenblendeoptiken - kannst selten bei der Arbeit gebrauchen.

Klar F4 ist Pflicht.
Aber alles darunter - muss nicht sein.

Ich tippe, dass auch der Amateur nach einer gewissen Experimentierphase der Freistellungen, bei der Kontrolle der EXIF-Dateien seiner Aufnahmen nicht mehr so viele Bilder mit Blende >f4 (also f1.8 usw) entdecken wird. Das liegt daran, dass die Schärfentiefe irgendwann auch nicht ganz so vernachlässigt wird. Danach wird die Offenblende ganz gezielt eingesetzt und ansonsten öfter die leichte f4 Version des Objektives mitgenommen. Die Ausnahmen bestätigen die Regeln.