[usch]

Zitat von Web_Engel

Übersicht aller FE-Objektive

Nicht wirklich. Nach welchen Kriterien haben sie da ausgewählt? Auf Anhieb vermisse ich neben den manuellen Linsen (Zeiss Loxia, Voigtländer usw.) z.B. das SEL2870-Kitobjektiv, das SEL24240-Superzoom und überhaupt alle Festbrennweiten und Zooms mit mehr als 200mm (End-)Brennweite.

[aidualk]

Ich finde die Übersicht von Phillip interessanter. Selektierbar und mit links zu seinen reviews: click

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von aidualk

Ich finde die Übersicht von Phillip interessanter. Selektierbar und mit links zu seinen reviews: click

Auf jeden Fall!

[C47]

Zitat von aidualk

Ich finde die Übersicht von Phillip interessanter. Selektierbar und mit links zu seinen reviews: click

Dem stimme ich zu! Die Tabelle von Phillip Reeve ist nicht nur wesentlich übersichtlicher als die Unübersicht von dpreview, sondern bietet auch deutlich mehr Informationen wie Gewicht, Größe und Preis.

[eac]

Zitat von usch

Nicht wirklich. Nach welchen Kriterien haben sie da ausgewählt? Auf Anhieb vermisse ich neben den manuellen Linsen (Zeiss Loxia, Voigtländer usw.) z.B. das SEL2870-Kitobjektiv, das SEL24240-Superzoom und überhaupt alle Festbrennweiten und Zooms mit mehr als 200mm (End-)Brennweite.

Bei dem 24-240 könnte man ja noch argumentieren, dass es nicht in die Übersicht passt, weil die nur bis 200mm geht, aber auch das 28-135/4 fehlt.

[han]

Wirklich unglaublich unübersichtlich. Einfach eine Tabelle wie von Philipp Reeve nehmen oder Objektivseiten wie bei bei Dyxum zusammenstellen, hätte es auch - und besser - getan. Und wenn im L-Mount das 90-280 drin ist, dann sollten bei E-Mount auch das 100-400 und 200-600 reinkommen (Von den Festbrennweiten über 200 ganz zu schweigen.) Aber vielleicht fallen diese nicht mehr unter High-End-Zooms, die nur abgebildet werden sollen. Nachfragen im Kommentarbereich diesbezüglich wurden aber nie beantwortet. Auch das Mobbing diverser Sigma-Objektive mit "designed for DSLR" ist eher seltsam. Die sind zwar länger geworden, aber für die optische und technische Leistung ist das doch eher egal.
Die seltsame Verachtung gegenüber Drittherstellern von Objektiven findet sich dann noch im Satz "Durch die Entscheidung von Nikon und Canon, ihre Bajonette für Wettbewerber geschlossen zu halten, können sie die Konsistenz der Erfahrung für ihre Benutzer kontrollieren" ganz wunderbar wieder. Als ob nicht auch jede Marke Hoch- und Tiefpunkte im eigenen Objektivpark hätte. Und als ob es total super wäre, dass Nikon und Canon ihre spiegellosen Kameras für Fremdhersteller geschlossen halten. Aber einige User schrieben dann ja auch gleich, dass Sony deswegen mit ihrem E-Mount untergeht, weil sie nichts eigenes mehr verkaufen und daher pleite gehen muss. Seltsame Welt wenn Vielfalt negativ ist. Bei 34 Vollformat-AF-Objektiven von Sony kommen nochmal 42 von 6 anderen Herstellern dazu.
Und so gibt es an Auswahl momentan 76 Objektive für E, 32 für L, 17 für Canon und 11 für Nikon (momentan kaufbar lt. Geizhals). Und da muss so eine Grafik ja einfach unübersichtlich für E-Mount werden...

[felix181]

Ich empfinde es auch als eine ziemlich kreative Leistung eine solch unübersichtliche Graphik zu entwerfen - da sitzt man schon ein paar Stunden um die wirklich schlechteste Variante zu finden

[Schura]

Kollege Michael hat auch eine Übersicht die ich sehr gut finde:

https://www.amazingnature-alpha.com/objektiv-liste

[Farbenwunder]

Zitat von Schura

Kollege Michael hat auch eine Übersicht die ich sehr gut finde:

https://www.amazingnature-alpha.com/objektiv-liste

Vielen Dank! Freut mich zu hören!
Wobei es ja nur eine einfache Liste ist, aber dadurch wird es halt auch wieder übersichtlicher.

Über die richtige Aufteilung lässt sich streiten...
Ich würde auch am liebsten vieles besser machen, aber mir fehlt die Zeit.
Aber immerhin...ich bin stets dran sie aktuell zu halten.

[Arne700]

@Michael (Farbenwunder)

...ich finde deine Liste klasse und habe sie schon mehrfach genutzt - Danke dir!

Gruss,

Arne