[Porty]

Zitat von minolta2175

Nur das die A9 eine Auslöseverzögerung + AF von 0,22s WW und 0,26s beiTele braucht, da du ja immer nur ein Einzelbild machst.
Die olle Z6 braucht 0,09 WW und 0,08 Tele.

Gibt es außer dir überhaupt noch jemanden der den überzogenen Marketing- Quatsch von Nikon glaubt?
Warum hat denn die Kamera , wenn sie doch so superduperschnell ist, so eine miese Serienbildgeschwindigkeit? Oder geht so viel Bildenergie durch das Riesenbajonett verloren, dass die Kamera so lange zum Nachladen braucht.....
Sorry, ich vergaß, sie wird durch die ultraschnellen XQD- Karten ausgebremst.......


Nichts für ungut, aber langsam nervt es!

[minolta2175]

Zitat von Porty

,,, überzogenen Marketing- Quatsch von Nikon

Der AF ist von Nikon, die Werte von einer Fachzeitschrift.

[Andronicus]

Zitat von minolta2175

Der AF ist von Nikon, die Werte von einer Fachzeitschrift.

Welches dieser Witzblätter nennst Du "Fachzeitschrift"?

[guenter_w]

Zitat von Andronicus

Welches dieser Witzblätter nennst Du "Fachzeitschrift"?

Das ist sicher eine mit vielen Anzeigen von Kameraherstellern...

[Porty]

Zitat von Andronicus

Welches dieser Witzblätter nennst Du "Fachzeitschrift"?

Computerbild....

[Andronicus]

Zitat von Porty

Computerbild....

Ich lach mit schlapp...

Aber ich bring auch mal einen raus:

Chip Foto Video

[bjoern_krueger]

Moin!

Die Computerbild ist wirklich ein Witz. Ich hab da neulich mal die Rangliste der "besten VF-Systemkameras" gesehen, da blieb mir echt die Spucke weg. Die A9ii war irgendwo ganz hinten auf dem 9. Platz oder so. Sie stand in einer Reihe mit der Riv oder Z6/7 und anderen Kameras, die einen komplett anderen Einsatzzweck haben.

Das wäre ungefähr so, als wenn man sagt, der VW Polo ist ein besseres Auto als ein Porsche 911 turbo, weil der Polo einen größeren Kofferraum hat.

Wenn man seine Kamera im Detail kennt, und dann die Testberichte in derartigen Zeitungen liest, überkommt einen das kalte Grauen...

Nochmal zu den Interferenzstreifen:
ich hatte die schon mal bei einem Konzert, und auch recht auffällig (siehe entsprechender Thread dazu: https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=193945 bitte hier keine Fragen dazu).
Aber vorher noch nie. Und außerdem können Interferenzstreifen (nicht verwechseln mit Banding!) bei jedem Verschluss auftreten. Siehe auch der verlinkte Thread.

Insofern: Außer beim Blitzen braucht man den mechanischen Verschluss im Prinzip nicht. Ok, wenn ich einen laufenden Hubschrauber-Rotor fotografiere, dann vielleicht doch der mechanische Verschluss wegen Rolling-Shutter, aber auch das tritt bei der A9 längst nicht so stark auf, wie bei anderen Kameras (wegen der schnelleren Auslesegeschwindigkeit des Sensors).

Auf jeden Fall, wie schon jemand schrieb, ich gebe meine A9 nicht wieder her!

Viele Grüße,

Björn

[screwdriver]

Zitat von bjoern_krueger

Moin!
... ich gebe meine A9 nicht wieder her!

Wenn ich eine A9 hätte, würde ich die wohl auch nicht mehr hergeben.
Die wird auch in 5 oder 10 Jahren noch genauso gute Qualität abliefern, wie jetzt. Ob man mit den Einschränkungen gegenüber einer dann neuen Kamerageneration leben kann und will, steht auf einem anderen Blatt.

Wie so oft, ist ja das Bessere der Feind des Guten und das nötige Kleingeld oft ein limitierender Faktor obendrein.

[nex69]

Zitat von bjoern_krueger

Ok, wenn ich einen laufenden Hubschrauber-Rotor fotografiere, dann vielleicht doch der mechanische Verschluss wegen Rolling-Shutter, aber auch das tritt bei der A9 längst nicht so stark auf, wie bei anderen Kameras (wegen der schnelleren Auslesegeschwindigkeit des Sensors).

Da hätte ich sogar Beispielbilder. Es gibt keinen Rolling Shutter Effekt bei Hubschrauberrotoren mit der Alpha 9.