[skewcrap]

Ok. Verwirrt hatte mich, dass du mein Statement eine „Erklärung“ genannt hast, obwohl ich eigentlich noch gar keine Begründung für meine Empfehlung genannt hatte...

Ich denke mir einfach, wenn FF dann richtig, sonst nimmt man lieber APS-C. Lieber das Topmodell der Mittelklasse als ein in die Jahre gekommenes Modell der High End Klasse...

[Robert Auer]

Ich gehe sogar soweit, dass man mit dem 28-70 Kit bzw dem 24-105F4 und/oder einigen Festbrennweiten auch auf ein Gewicht nahe APS-C kommt und damit bei schwachen Licht deutlich mehr Reserven hat.

[loewe60bb]

Zitat von skewcrap

.... Lieber das Topmodell der Mittelklasse als ein in die Jahre gekommenes Modell der High End Klasse...

Wo hast Du den diesen sinnreichen Spruch her? Lieber nen neuen Dacia als nen gebrauchten Mercedes? Hängt doch sehr von den Präferenzen bzw. der Einstellung des "Betroffenen" ab wie ich meine.

Abgesehen davon, dass mir nicht ganz klar ist, wie Du das auf die Frage des TO beziehen möchtest.

[usch]

Zitat von Robert Auer

Wer die A7III kauft, wird sich nicht verkaufen und sehr viel Freude mit ihr haben.
Der Sprung zwischen A7II und A7III ist so gewaltig und die Möglichkeiten mit der A7III so umfangreich, dass man da nicht länger nachdenken muss.

Wenn man sich aber für die Preisdifferenz noch ein oder zwei schöne Objektive leisten kann und nicht nur die Kit-Linse, hat man vielleicht noch mehr Freude.

Ich wage sogar, hier zur α7 II noch die Ur-α7 in den Ring zu werfen. Die wäre neu inklusive Kit-Objektiv nochmal rund 300€ günstiger. Die Bildqualität ist bei α7 und α7 II praktisch gleich. Der Unterschied ist bei der II im Wesentlichen der Stabi (dafür ist das erste Modell 20% leichter), die bessere Unterstützung des LA-EA3 (hier wohl irrelevant) und eine etwas bessere Konfigurierbarkeit (aber bei beiden noch weit von den Möglichkeiten der α7R III entfernt).

Günstigste Preise laut geizhals.de, jeweils Gehäuse + 28-70:

α7: 747 €, Rest vom Budget: ca. 1250 €
α7 II: 1099 €, Rest vom Budget: ca. 900 €
α7 III: 1999 €, Rest vom Budget: 1 €

[nex69]

Auf den Sensorstabi würde ich nun wirklich nicht verzichten wollen. Vor allem weil Festbrennweiten ohne Stabi für den TO ein Thema sind.

[usch]

Stabi wird IMHO völlig überbewertet. Für bewegliche Motive (Street, Portrait) braucht man eh eine hinreichend kurze Belichtungszeit. Für Landschaft in der Dämmerung nimmt man ein Stativ, und tagsüber ist genügend Licht da, so daß man die Belichtungszeit ebenfalls kurz halten kann.

Ich hab komplette Urlaube mit α7 und α7S gemacht, zum großen Teil mit adaptierten A-Mount-Objektiven, die natürlich genauso unstabilisiert sind.

[nex69]

Der Stabi hilft den eigenen Tatterich auszugleichen. Kurze Verschlusszeit wo nötig versteht sich von selbst.

[skewcrap]

Ich fotografiere schon länger mit A6xx aber bisher immer stabilisiert. Kürzlich hatte ich das neue 16-55G an der A6400 getestet und schon nach dem 1. Bild war mir klar, dass das für mich nichts sein kann. Ein unstabilisiertes Sucherbild geht einfach gar nicht, zumindest wenn man sich vorher anderes gewöhnt war... Ist nur meine Meinung.

Nochmals: Ich verstehe einfach nicht, wieso man unbedingt Vollformat haben muss, wenn man nur ein sehr beschränktes Budget von 2000€ hat. Liegt wohl einfach an diesem Forum. Da gibt es halt viele die aus Prinzip nur Vollformat empfehlen.

Bei Sony macht FF nur Sinn, wenn man bereit ist entsprechend Geld
in die hochwertigen Objektive zu investieren. 2000€ reicht dann ungefähr für 1-1.5 Objektive...