[loewe60bb]

Du kannst mit einem 100er aber auch beim gleichen Massstab 1:2 ungefähr 4x so weit vom Motiv entfernt bleiben.

Bei Insekten (oder steifem Rücken )z.B. kann das schon sehr vorteilhaft sein.

Ein empfehlenswertes Objektiv wäre aber z.B. auch dieses 90er Tamron https://www.sonyuserforum.de/reviews...oduct=27&cat=7
Das gibt es öfter gebraucht für wenig Geld und es ist sehr gut (eigene Erfahrung).

[TONI_B]

Zitat von loewe60bb

Du kannst mit einem 100er aber auch beim gleichen Massstab 1:2 ungefähr 4x so weit vom Motiv entfernt bleiben.

Wie kommst du auf diesen Wert?

[loewe60bb]

Zitat von TONI_B

Wie kommst du auf diesen Wert?

Da hab´ ich mich wohl in der Tat auf die Schnelle vergaloppiert.
Ich versuch´ es nochmal:
Die Objektentfernung sollte bei gleichem Abbildungsmassstab nicht 4x sondern "nur" 2x so weit sein (50mm vs. 100mm); richtig?

[TONI_B]

Zitat von loewe60bb

Die Objektentfernung sollte bei gleichem Abbildungsmassstab nicht 4x sondern "nur" 2x so weit sein (50mm vs. 100mm); richtig?

Auch das ist nur bedingt richtig! Der doppelte Abstand bezieht sich nur auf die sog. Bildweite und die wird vom Objekt zur Hauptebene des Objektivs gemessen. Und wie BeHo schon schrieb, sind die Objektive mit längerer Brennweite auch länger, haben zudem oft noch eine längere Gegenlichtblende und damit ergibt sich oft kaum ein größerer Abstand zwischen Objekt und vorderstem Punkt der Objektive - egal, ob 50 oder 100mm...

[loewe60bb]

Und warum sollte man dann ein 100er hernehmen statt einem 50er?
Nur damit man ein größeres und teureres Objektiv hat?

Jetzt komm aber bitte nicht mit "anderer Perspektive".

[ingoKober]

Doch...andere Perspektive ist ein wichtiger Entscheidungsfaktor. Bei einem 50er hast Du zB mehr Hintergrund mit drauf und eine etwas größere Tiefenschärfe bei gleichem Abbildungsmaßstab, als mit dem 100er.
Klar musst du mit dem 100er weniger nah dran. Aber immer noch nah genug, um scheues zu verscheuchen.
Anschleichtechnik - lernen, lernen, lernen- bringt hier aber letztlich mehr als Brennweite.
Wobei man mit einem 600er schon auch scheuere Tiere besser formatfüllend bekommt als mit einem 100er.

Viele Grüße

Ingo

[TONI_B]

Zitat von ingoKober

Bei einem 50er hast Du zB mehr Hintergrund mit drauf und eine etwas größere Tiefenschärfe bei gleichem Abbildungsmaßstab, als mit dem 100er.

Nope! Die Schärfentiefe ist bei gleichem Abbildungsmaßstab gleich - nur der Verlauf der Unschärfe ist anders.

[BeHo]

Weil man ein Tele - auch für anderes als Makro - hat, und weil man bei geringerem Abbildungsmaßstab weiter weg vom Motiv sein kann. Die Perspektive ist natürlich auch anders.