[Man]

Zitat von Schnöppl

...Primär möchte ich ein Immerdrauf für die Kinder zu Hause für jede Gelegenheit. Meistens ohne Blitz. Deshalb der Gedanke mit der 2,8er Blende.
Ich möchte es aber auch für Familienshootings verwenden im mobilen Studio mit mehreren Godoxen. Deshalb der Wunsch nach guter Randschärfe (abgeblendet)....

= 24-105 wegen Brennweite. mit 105 mm F/4,0 hast du eine ähnliche Freistellung wie mit 70mm F/2,8.

A7III wegen A7RIII wegen besserer HighISO-Performance (und weil es billiger ist). War jedenfalls meine Entscheidung.

A7III mit 24-105 funktioniert prima, auch bei Offenbelnde. Das reicht auch in dunklen Räumen (Kirchen), im Zweifel kommen (selten) Festbrennweiten zum Einsatz. Aufhellen mit Blitz geht ja auch - wenn man möchte.

Ich denke, auch mit A7RIII sollte das 24-105 eine gute Wahl sein.

Mein SAL24-70 F/2,8 (Zeiss) mit LA-EA3 nutze ich kaum noch, das wurde vom 24-105 vollumfänglich ersetzt.

vlG

Manfred

[Schnöppl]

Zitat von Man

A7III wegen A7RIII wegen besserer HighISO-Performance (und weil es billiger ist). War jedenfalls meine Entscheidung.

Wenn Vollformat dann nur mit der "R" wegen der Auflösung. Damit kann ich den Verlust des Cropfaktors von der A77II fast voll kompensieren, ausserdem bräuchte ich jetzt mit 24 MP hin und wieder eine Auflösungsreserve zum Beschneiden

[Schnöppl]

Zitat von Man

Mein SAL24-70 F/2,8 (Zeiss) mit LA-EA3 nutze ich kaum noch, das wurde vom 24-105 vollumfänglich ersetzt.

vlG

Manfred

Das ist ne Ansage

[whz]

Zitat von Man

= ....

Mein SAL24-70 F/2,8 (Zeiss) mit LA-EA3 nutze ich kaum noch, das wurde vom 24-105 vollumfänglich ersetzt.

vlG

Manfred

Ist auch deutlich besser in der Abbildungsqualität als das Sony Zeiss 24-70 - war zumindest bei meinem Exemplar so