[Dirk Segl]

Zitat von Mudvayne

-------
https://www.youtube.com/watch?v=Jz3zbpKXF4M

Für mich nun ganz klar: Kein TK.

Das ist interessant !
Der digitale Zoom sogar besser als der 1,4er TC am 200-600 ?

Bei Mark Galer sah das noch etwas anders aus.
Jetzt sagt bitte nicht, daß auch das 200-600er China-Sony den gleichen Streuungen in der Serie unterliegt wie die Tamrons oder Sigmas.

Dann ist das 100-400 mit 1,4er TC doch nicht zu schlagen.

Ich hoffe ich kann im Juli ein "Gutes" 200-600 am 1,4er TC mit der A7RIII testen.

Dirk

[Mudvayne]

Wie gesagt... Vor allem schon (!) am 24mpx-Sensor erreicht der 1,4x TK keine befriedigende Leistung. Das ist schon enttäuschend. Da gibt es noch genug andere Kombinationen (statt 24mpx, 42mpx oder statt 1,4x TK den 2,0x TK oder sogar 42mpx mit 2,0x TK...), die dann vermutlich nur noch schlechter ausfallen können. Dazu wurde das Ganze ja auf einem Stativ bei ISO 100 getestet. Wenn man nun noch die geschlossenere Blende einbezieht und die evtl. notwendige kürzere Verschlusszeit... oh man. Ob da nun das 100-400 mit 1,4x TK besser ist, sei aber mal dahingestellt.

[kiwi05]

Na ja, Marc Galer kommt selbst an der A7RM3 zu anderen Ergebnissen, zumindest was die Bildqualität angeht. Die eingeschränkten AF Möglichkeiten ab Blende 9 stehen auf einem anderen Blatt.

[perser]

Tony Northrup hin, Mark Galer her: Alle Videos haben ihre Berechtigung und eine gewisse Aussagekraft, aber kein Urteil ist doch so absolut, dass es die anderen aussticht oder überflüssig macht. Jede fotografische Situation ist anders, jeder Fotograf ist anders, jede Kombination aus Objektiv und TK birgt andere Risiken und Nebenwirkungen...

Ich habe mir auch das 200-600 bestellt und werde mir damit mein eigenes Urteil bilden. Schauen wir mal.

[MaTiHH]

Zitat von Mudvayne

Wie gesagt... Vor allem schon (!) am 24mpx-Sensor erreicht der 1,4x TK keine befriedigende Leistung. Das ist schon enttäuschend. Da gibt es noch genug andere Kombinationen (statt 24mpx, 42mpx oder statt 1,4x TK den 2,0x TK oder sogar 42mpx mit 2,0x TK...), die dann vermutlich nur noch schlechter ausfallen können. Dazu wurde das Ganze ja auf einem Stativ bei ISO 100 getestet. Wenn man nun noch die geschlossenere Blende einbezieht und die evtl. notwendige kürzere Verschlusszeit... oh man. Ob da nun das 100-400 mit 1,4x TK besser ist, sei aber mal dahingestellt.

Das entspricht aber nicht meinen Erfahrungen am 100-400 und 70-200. Der 1.4 TK beeinflusst die BQ fast nicht wahrnehmbar. Der 2er ist am 100-400 immer noch sehr gut.

[nex69]

Zitat von perser

Ich habe mir auch das 200-600 bestellt und werde mir damit mein eigenes Urteil bilden.

Mache ich auch so. Und da ich die Telekonverter eh schon seit zwei Jahren habe, werde ich auch damit testen.
Ob das 200-600 nun etwas schlechter als das 100-400 ist oder nicht, ist mir eigentlich egal. Das 100-400 hat einen anderen Einsatzzweck. Deshalb werde ich es auch behalten (und weil meins eh einen Sturzschaden hat).

[nex69]

Zitat von Dirk Segl

Jetzt sagt bitte nicht, daß auch das 200-600er China-Sony den gleichen Streuungen in der Serie unterliegt wie die Tamrons oder Sigmas.

Hoffen wir es nicht. Bei dem Preis wird es allerdings garantiert in China gefertigt. Muss ja auch nicht schlecht sein. Das FE 85 f1.8 kommt auch aus China und das ist top.

Das 100-400 ist made in Japan.

[Alzberger]

Zitat von perser

Jede fotografische Situation ist anders, jeder Fotograf ist anders, jede Kombination aus Objektiv und TK birgt andere Risiken und Nebenwirkungen...

Ich freu mich auf das 200-600 an der 7RIII, möchte diese Kombi für statische Motive einsetzen. Action knipse ich weiterhin mit A9 plus 100-400.

Grüße

[HaPeKa]

Zitat von perser

Tony Northrup hin, Mark Galer her: Alle Videos haben ihre Berechtigung und eine gewisse Aussagekraft, aber kein Urteil ist doch so absolut, dass es die anderen aussticht oder überflüssig macht.

Das ist natürlich richtig. Ich verfolge Mark Galers Blog seit Jahren und für mich ist er eine Kapazität, der ich vertraue. Und wenn er, mit seinen Skills kaum einen Unterschied zwischen den beiden Sony Zooms ausmachen kann, dann ist für mich klar: BQ ist bezogen auf meine Bedürfnisse gleichwertig. Darum habe ich mich aufgrund dieses Vergleichs für das kleinere entschieden. Das wird für mich dann ein 'immer dabei' Objektiv sein.
Mit dem SEL200600G hingegen ist man unterwegs wie "eric d." auf seinem Profilbild: Stativ, Kamera und grosse Tüte locker geschultert

[perser]

Zitat von MaTiHH

Das entspricht aber nicht meinen Erfahrungen am 100-400 und 70-200. Der 1.4 TK beeinflusst die BQ fast nicht wahrnehmbar. Der 2er ist am 100-400 immer noch sehr gut.

Kann ich beides für das 100-400 absolut bestätigen!

Zitat von nex69

Das 100-400 hat einen anderen Einsatzzweck. Deshalb werde ich es auch behalten...

dito!!

Zitat von Alzberger

Ich freu mich auf das 200-600 an der 7RIII, möchte diese Kombi für statische Motive einsetzen. Action knipse ich weiterhin mit A9 plus 100-400.

Ich habe zwar nicht die a9 (hoffe aber auf eine Mini-a9), peile jedenfalls auch genau diese "Arbeitsteilung" an...