[Hush]

Zitat von Schnöppl

Zu den Objektiven:
Das 50 / 1.8 und das Tamron SP 70-300 sind schon gute Objektive.
Als Standardzoom dazu passen würde wieder das 16-105 oder das 16-80Z,
wenns etwas weniger Brennweite sein darf, würde ich das 16-50 / 2.8 aber bevorzugen wegen SSM und durchgehender 2.8 er Blende.
Als Aussenseiter wäre noch das Sigma 17-70 eine Überlegung wert, obwohl die 2.8 er Blende nur im Weitwinkel verfügbar ist.

Wenn noch Geld übrig ist natürlich das Sigma 105 HSM, obwohl das gebraucht wohl um die 300€ kostet, mit Glück 250€.
Etwas kürzer, dafür etwas günstiger aber genauso empfehlenswert das 70er Makro von Sigma - Alt aber messerscharf.


LG Schnöppl

Danke für Deine Meinung!
Welches zwischen dem 16-105 und dem 16-80Z würdest Du empfehlen? Als ich vor Jahren technisch noch auf dem Laufenden war, wurde das Zeiss ja sehr gelobt, mir war es neu aber zu teuer.
Der Tipp mit dem Sigma 70er Makro reizt mich, denn so sehr ich das 105 geliebt habe, für Portraits war es manchmal doch zu lang. Hat das 70er ein vergleichbares Bokeh? Bekommt man so was Altes überhaupt noch gebraucht?
Diethard

[Robert Auer]

@Schnöppl: Das zum Tamron 70-300 gilt natürlich nur für die USD Version. Das andere ist m. E. ein Flaschenboden!
@Hush: Ich habe aus diesem Grund auch das 70er Makro behalten. Könnte ich es mir noch einmal überlegen, würde ich mich wohl für das 105er entscheiden, da dieses ein HSM ist und somit auch an der A7III mit dem LA-EA3 wie ein natives E-Mount Objektiv einsetzbar ist. Mein 105er war zudem nagelneu und kaum genutzt.

[Schnöppl]

Zitat von Robert Auer

@Schnöppl: Das zum Tamron 70-300 gilt natürlich nur für die USD Version. Das andere ist m. E. ein Flaschenboden!

Natürlich völlig richtig! Aber nachdem nur die USD-Version "SP" im Namen stehen hat und HUSH im Anfangbeitrag folgendes schrieb:

Zitat von Hush

Nicht gestohlen da zu Hause, wurde ein Sony 50 1.8 und ein Tamron SP 70-300 4-5.6

.. bin ich davon ausgegangen, dass es sich um die USD-Version handelt.

[Schnöppl]

Zitat von Hush

Welches zwischen dem 16-105 und dem 16-80Z würdest Du empfehlen? Als ich vor Jahren technisch noch auf dem Laufenden war, wurde das Zeiss ja sehr gelobt, mir war es neu aber zu teuer.

Ich glaube, die beiden geben sich im Alltag nicht viel, das Zeiss sollte etwas schärfer sein, ansonsten würde ich nehmen was gebraucht zu einem akzeptablen Preis verfügbar ist.
Aber wie vorher geschrieben würde ich das 16-50 beiden vorziehen, sofern du mit 50 mm am langen Ende auskommst.

Zitat von Hush

Der Tipp mit dem Sigma 70er Makro reizt mich, denn so sehr ich das 105 geliebt habe, für Portraits war es manchmal doch zu lang.

Genau so ist es, darum habe ich beide!
Das 70er ist für Portraits spitze, es ist messerscharf und kleiner und leichter als das 105er, deshalb auch bei mir immer auf Wanderungen mit dabei.
Am 105er schätze ich vor allem die längere Brennweite für Makros, den HSM und die Innenfokussierung. Bildstabi ist manchmal "nice to have" aber nicht unbedingt nötig.
Von der Abbildungsleistung her sind beide hervorragend, das 70er vielleicht noch einen Tacken schärfer.

Zitat von Hush

Bekommt man so was Altes überhaupt noch gebraucht?

Durchaus! Ich habe beide erst dieses Jahr gebraucht gekauft, das 70er sogar hier im Forum!
Und auch ein 105er war kürzlich hier im Forum zu haben, ist aber schon weg.

LG Schnöppl

[Schnöppl]

Hier im Forum werden gerade einige A77/A77II angeboten, beginnend bei 350 € und eine A68 um 279 €.

[Hush]

Zitat von Schnöppl

Hier im Forum werden gerade einige A77/A77II angeboten, beginnend bei 350 € und eine A68 um 279 €.

Danke für die Info! Bin aber noch voll unentschlossen und wiss nicht so recht was ich machen soll.

[Reisefoto]

Unter den genannten Rahmenbedingungen scheint mir auch eine gebrauchte A77/A77II oder notfalls auch A68 als die beste Lösung.

Zu den Standardzooms gab es hier ellenlange Debatten. Ich habe immer für das Zeiss 16-80 plädiert, das ich selber lange hatte (10 Jahre?). Aus der Gruppe 16-50, 16-80 und 16-105 hat es die beste Bildqualität und im Vergleich zum 16-105 ist es etwas lichtstärker. Das war für mich wichtig. Das 2,8/16-50 ist auch gut und das lichtstärkste Objektiv in der Gruppe, aber fällt zum Rand stärker ab und geht eben nur bis 50mm. Wenn man die f2,8 nicht braucht, sind die anderen beiden Objektive die wesentlich universellere Lösung. Das 16-105 hatte auch viele Freunde und wenn Du damit zufrieden warst, wir es auch wieder so sein.

Wenn es billig sein muss, kannst Du als Makro auch erstmal ein Cosina 100mm f3,5 Makro nehmen. Das ist sehr günstig zu bekommen (unter 100€ inkl. Achromat, der dabei sein sollte), aber laut und nicht so häufig im Angebot. Plastikbauweise, aber optisch gut.

[jhagman]

Zitat von Reisefoto

Wenn es billig sein muss, kannst Du als Makro auch erstmal ein Cosina 100mm f3,5 Makro nehmen. Das ist sehr günstig zu bekommen (unter 100€ inkl. Achromat, der dabei sein sollte), aber laut und nicht so häufig im Angebot. Plastikbauweise, aber optisch gut.

Kann ich bestätigen. Das Teil rappelt und gibt Geräusche von sich. Da schaut man zweimal um sich zu versichern das ein Objektiv vorne an der Kamera hängt und keine Kaffemühle. Aber die Bildqualität fand ich auch richtig gut. Zumindest wenn man den Presi sieht

Aufgenommen mit genau dem Joghurtbecher. Und der Beweis das man mit der a57 auch 1600ISo konnte :-)


→ Bild in der Galerie

[Hush]

Ihr seid alle so super und bemüht mir zu helfen! Danke an alle! Ich werde jetzt mal alles sacken lassen, in 2Wochen mit einer geliehenen a57 mit Kitzoom und meinen beiden verbliebenen Objektiven in Urlaub gehen. Danach schwirren die Gedanken vielleicht nicht mehr so rastlos durch den Kopf und ich kann mich entscheiden.
Nochmals vielen Dank an Euch!
Diethard