[Mudvayne]

Doppelte Lichtstärke bedeutet ja sehr oft auch genau der doppelte Preis. Dazu gibt es bessere Beschichtungen, bessere Endkontrolle, bessere Materialien, aber wie viel mehr soll es noch werden? Ich habe mir die Beispielbilder mal genauer angeschaut und alle heruntergeladen und sehe vor allem die höheren ISO bzw. zu kurzen Verschlusszeiten als Schärfekiller. Es gibt nämlich einige doch recht scharfe Beispielfotos. Ich beziehe mich auf den Link hier:

https://www.optyczne.pl/13850-news-S...ykładowe.html

[nex69]

Zitat von hanito

Naja, in meinen Augen war das 100-400 schon immer überteuert und wie man sieht kann man das 200-600 ja günstiger herstellen

In meinen Augen nicht. Und wenn du mit Nikon vergleichst, siehst du, dass die Preisunterschiede dort sogar noch grösser sind. Vergleich mal die Preise des Nikkor 80-400 mit dem Preis des 200-500.

[nex69]

Für mich ist das 200-600 der Knaller des Jahres.

2,1 Kg --> Top!
Innenzoom --> der Hammer den keiner erwartet hat!
Preis: 2100 Euro / 2300 CHF --> finde ich sehr fair
Telekonverterfähig! --> war nicht selbstverständlich weil es kein GM ist. Aber Sony hat mitgedacht.

Naheinstellgrenze 2,4 m --> Ok da hätte ich mir 1,5m gewünscht.

Je nachdem was man macht, kann das 200-600 das 100-400 jedoch nicht ersetzen. Das 100-400 hat nur 98cm Naheinstellgrenze. Nutze ich sehr häufig.

Alpha 9 --> vorhanden
SEL14TC --> vorhanden
SEL20TC --> vorhanden
FE 200-600 G --> vorbestellen

[Dirk Segl]

Da scheint Sony ja wieder mal ein sehr feines Objektiv zu bringen.

Innenzoom gefällt mir besonders !

Wie ich Sony kenne, auch vom 100-400 werden sie auch darauf geachtet haben, daß es bei Blende 6.3 sauber gerechnet ist !

Wirklich ein wieder mal Highlight, vor allem für den Preis.


Top !

[nex69]

Zitat von Mudvayne

Nur weil G oder GM draufsteht, ändert sich genau was? Richtig. Der Marketing-Text.

Das 100-400 hat zwei AF Motoren und ist auf Topspeed beim AF ausgelegt. Ich rechne damit, dass das 200-600 etwas langsamer ist. Wenn auch nicht viel.

[Mudvayne]

Vor allem bin ich auf einen Vergleich zu einer bisherigen Varianten gespannt, sprich vs. 150-600 am Sigma MC-11 oder LA-EA3.

[nex69]

Sigma hat doch schon von Haus aus einen lahmen AF. Die werden kein Brot haben am MC-11. Der AF des Sigma 150-600 Sports war mir sogar an einer EOS 80D zu langsam.
Zum Tamron kann ich nichts sagen.

Mit der A9 hat man auch mit dem 2fach TK noch einen schnellen AF. D.h. 1200 mm bei F13.
https://www.youtube.com/watch?v=dohRahh-N6M

[Giovanni]

Zitat von kiwi05

Schön, daß es im E-Mount nun verschiedene bezahlbare Optionen gibt.

Vielleicht wirkt sich beim 200-600 die allgemeine Tatsache aus, dass andere Hersteller mittlerweile ebenfalls DSLM VF Systeme anbieten - Hersteller mit Erfahrung im Telebereich.

[nex69]

Sony hat ja mit der Entwicklung nicht erst angefangen, als die Konkurrenz mit VF DSLMS umd die Ecke kam. Die schliessen nun einfach die grössten Lücken. Das 200-600 und das 4/600 waren zwei sehr grosse Lücken.

Insbesondere von Sigma bin ich enttäuscht, dass die nicht schon längstens das 150-600 oder das neue 60-600 für E-Mount gebracht haben. Da fehlt mir jegliches Verständnis dafür. Stattdessen bringen sie mit dem 1.4/28 und dem 1.4/40 die xten Festbrennweiten (die beiden sind dann auch noch sackschwer, noch schwerer als die anderen). Jetzt können sie sich das sparen. Das 200-600 Sony ist auf jeden Fall die bessere Wahl. Insbesondere wenn man die Telekonverter eh schon hat. Die kann man mittlerweile schon für fünf Objektive nutzen (70-200 GM, 100-400 GM, 200-600 G, 400 GM und 600 GM).

[ben71]

Zitat von nex69

Insbesondere von Sigma bin ich enttäuscht, dass die nicht schon längstens das 150-600 oder das neue 60600 für E-Mount gebracht haben. Da fehlt mir jegliches Verständnis dafür.

+1