SonyUserforum - EU-Upload-Filter-Gesetz - Gefahr für Fotoforen?

eac · 29.03.2019, 13:32

Zitat:

Zitat von felix181

Ich hoffe übrigens auch, dass keine Foren deshalb geschlossen werden müssen - und bin mir sicher, dass dies auch nicht der Fall sein wird...

Forum schließen? Warum? Wir entfernen einfach alles, was urheberrechtlich geschützt ist und für das wir keine Lizenz haben; also alle Bild und Textbeiträge. Der ganze Rest bleibt erhalten.

Jumbolino67 · 29.03.2019, 13:39

Zitat:

Zitat von eac

Forum schließen? Warum? Wir entfernen einfach alles, was urheberrechtlich geschützt ist und für das wir keine Lizenz haben; also alle Bild und Textbeiträge. Der ganze Rest bleibt erhalten.

KSO · 29.03.2019, 14:05

Zitat:

Zitat von eac

Forum schließen? Warum? Wir entfernen einfach alles, was urheberrechtlich geschützt ist und für das wir keine Lizenz haben; also alle Bild und Textbeiträge. Der ganze Rest bleibt erhalten.

und das macht ihr auch noch freiwillig, da zwinkt euch keiner zu!

Schmiddi · 29.03.2019, 14:35

Was heißt schon freiwillig - richtig ist: das Gesetz wird keinen Forenbetrieber zum Schließen zwingen. Die faktische Unmöglichkeit, alle Lizenzen zu erwerben (Kosten + administrativer Aufwand) + das Risiko von Abmahnungen führt aber dazu.

Ich persönlich (ich bin ganz sicher nicht repräsentativ!!) habe durch die DSGV die lokalen Spotterforen und den Kontakt zur Community verloren (die wurde nach Facebook umgezogen, damit war ich raus - meine Entscheidung!). Und ich fürchte, ich werde alle Fotoforen mit diesem Gesetz verlieren - die hier in D machen zu, die amerikanischen werden Abruffilter nutzen (OK, da käme ich dann via VPN noch rein). Schade drum...

Es hat mir auch noch niemand erklären können / wollen, wie Instagram z.B. als Fotoplatform mit grob angenommen 300 Mio. Menschen, die fotografieren und damit Urheber ihrer Fotos sind, Lizenzverträge abschließen soll...

LG, Andreas

KSO · 29.03.2019, 14:47

ach Du bist ja hysterisch.

(insider joke)

Robert Auer · 30.03.2019, 00:59

Zitat:

Zitat von Schmiddi

...
Es hat mir auch noch niemand erklären können / wollen, wie Instagram z.B. als Fotoplatform mit grob angenommen 300 Mio. Menschen, die fotografieren und damit Urheber ihrer Fotos sind, Lizenzverträge abschließen soll...

LG, Andreas

Ich bin weder bei Instagram noch bei einer sonstigen Plattform, darum die etwas provokative Frage: Handelt es sich bei den meisten der hochgeladenen Fotos um schützenswerte bzw vergütungswerte Kunst oder müsste nicht eher die Plattform dafür honoriert werden, dass sie die Fotos einer breiten Öffentlichkeit zugänglich macht?

Schmiddi · 30.03.2019, 09:56

Zitat:

Zitat von Robert Auer

Ich bin weder bei Instagram noch bei einer sonstigen Plattform, darum die etwas provokative Frage: Handelt es sich bei den meisten der hochgeladenen Fotos um schützenswerte bzw vergütungswerte Kunst oder müsste nicht eher die Plattform dafür honoriert werden, dass sie die Fotos einer breiten Öffentlichkeit zugänglich macht?

Die Qualität eines Bildes ist zunächst egal - das Urheberrecht hat man immer, wenn man auf den Auslöser drückt.
Auch wenn da sicher extrem viel Müll ist - es ist sicher ein Anteil (ich würde den bei max. 10% ansetzen) dabei, wo man von vernünftigen Arbeiten ausgehen kann...

Liebe Grüße, Andreas

KSO · 30.03.2019, 11:16

Ein Argument von mir, muss ich (zum Glück) revidieren. Das sonyuserforum ist, da es von einem gemeinnützigen Verein ohne Gewinnabsicht betrieben wird, nicht von der Vorabprüfung betroffen. Hier steht wen es betrifft (Artikel2)

https://www.golem.de/news/urheberrec...03-140273.html

Probleme werden also am ehesten die kleineren kommerziellem Foren bekommen wie fotocomunity, systemkameraforum, hifi-forum, motortalk, etc.

Alison · 01.04.2019, 08:45

Danke, schön mal ein paar mehr Details zu hören. Ganz teile ich deine Einschätzung noch nicht denn ein Forum ist keine Enzyklopädie und auch nicht unmittelbar bildungsbezogen:

"Ausgenommen von dieser Definition sind "nicht gewinnorientierte Online-Enzyklopädien, nicht gewinnorientierte bildungsbezogene und wissenschaftliche Repositorien, ..."

Schauen wir mal wie das in der Praxis interpretiert werden wird.

dey · 01.04.2019, 09:25

Dafür finde ich diesen Passus aus dem Link sehr eindeutig:
"bei dem der Hauptzweck bzw. einer der Hauptzwecke darin besteht, eine große Menge an von seinen Nutzern hochgeladenen, urheberrechtlich geschützten Werken oder sonstigen Schutzgegenständen zu speichern und der Öffentlichkeit Zugang hierzu zu verschaffen, wobei dieser Anbieter diese Inhalte organisiert und zum Zwecke der Gewinnerzielung bewirbt"

Das trifft in keinster Weise auf dieses Fotoforum zu.
Ob das eigene selbst hochgeladene Bild zu den "urheberrechtlich geschützten Werken" gehört, ist dann die Frage für die kommerziellen Fotoforen. Wenn das verneint werden kann, sind diese auch aus dem Schneider.

29.03.2019, 14:35	#224
Schmiddi abgemeldet Registriert seit: 24.11.2004 Beiträge: 2.735	Was heißt schon freiwillig - richtig ist: das Gesetz wird keinen Forenbetrieber zum Schließen zwingen. Die faktische Unmöglichkeit, alle Lizenzen zu erwerben (Kosten + administrativer Aufwand) + das Risiko von Abmahnungen führt aber dazu. Ich persönlich (ich bin ganz sicher nicht repräsentativ!!) habe durch die DSGV die lokalen Spotterforen und den Kontakt zur Community verloren (die wurde nach Facebook umgezogen, damit war ich raus - meine Entscheidung!). Und ich fürchte, ich werde alle Fotoforen mit diesem Gesetz verlieren - die hier in D machen zu, die amerikanischen werden Abruffilter nutzen (OK, da käme ich dann via VPN noch rein). Schade drum... Es hat mir auch noch niemand erklären können / wollen, wie Instagram z.B. als Fotoplatform mit grob angenommen 300 Mio. Menschen, die fotografieren und damit Urheber ihrer Fotos sind, Lizenzverträge abschließen soll... LG, Andreas __________________ Einige Bilders: Homepages sind wg. der DSGVO abgeschaltet! Status: Tschüss , alles ist weg --- "reduziert" auf E-Size

29.03.2019, 14:47	#225
KSO Themenersteller Registriert seit: 04.07.2004 Ort: München Beiträge: 1.857	ach Du bist ja hysterisch. (insider joke) __________________ Gruss Knut 500px Flickr

30.03.2019, 11:16	#228
KSO Themenersteller Registriert seit: 04.07.2004 Ort: München Beiträge: 1.857	Ein Argument von mir, muss ich (zum Glück) revidieren. Das sonyuserforum ist, da es von einem gemeinnützigen Verein ohne Gewinnabsicht betrieben wird, nicht von der Vorabprüfung betroffen. Hier steht wen es betrifft (Artikel2) https://www.golem.de/news/urheberrec...03-140273.html Probleme werden also am ehesten die kleineren kommerziellem Foren bekommen wie fotocomunity, systemkameraforum, hifi-forum, motortalk, etc. __________________ Gruss Knut 500px Flickr

01.04.2019, 08:45	#229
Alison Registriert seit: 05.04.2007 Ort: Aachen Beiträge: 2.759	Danke, schön mal ein paar mehr Details zu hören. Ganz teile ich deine Einschätzung noch nicht denn ein Forum ist keine Enzyklopädie und auch nicht unmittelbar bildungsbezogen: "Ausgenommen von dieser Definition sind "nicht gewinnorientierte Online-Enzyklopädien, nicht gewinnorientierte bildungsbezogene und wissenschaftliche Repositorien, ..." Schauen wir mal wie das in der Praxis interpretiert werden wird. __________________ It's not a game anymore.

01.04.2019, 09:25	#230
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	Dafür finde ich diesen Passus aus dem Link sehr eindeutig: "bei dem der Hauptzweck bzw. einer der Hauptzwecke darin besteht, eine große Menge an von seinen Nutzern hochgeladenen, urheberrechtlich geschützten Werken oder sonstigen Schutzgegenständen zu speichern und der Öffentlichkeit Zugang hierzu zu verschaffen, wobei dieser Anbieter diese Inhalte organisiert und zum Zwecke der Gewinnerzielung bewirbt" Das trifft in keinster Weise auf dieses Fotoforum zu. Ob das eigene selbst hochgeladene Bild zu den "urheberrechtlich geschützten Werken" gehört, ist dann die Frage für die kommerziellen Fotoforen. Wenn das verneint werden kann, sind diese auch aus dem Schneider. __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!

Sponsored Links

Sponsored Links