![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#7 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Meine Wahl fiele auf ausgesuchte lichtstarke Festbrennweiten.
Denn: Lichtstärke begrenzt die Schärfentiefe und ist so nur für bestimmte Motive überhaupt sinnvoll. Ob dir da z.B: das oft geschmähte SEL 16/2,8 reicht (ich kann über meins an der NEX nicht klagen) und dazu etwas aus Sigmas "ART"- Serie sein darf, hängt dann sehr an deinen Ansprüchen und - uns unbekannten - Motivvorstellungen, wo du die Lichtstärke zu brauchen gedenkst und ob (schneller) AF ein Kriterium ist. Wenn Preis und Gewicht nebensächlich sind, könnte es tatsächlich gerne das 18-35/1,8 sein. Aber für mich ist es eher nicht für eine Städtereise "erforderlich". Ich selber bin im unteren Brennweitenbereich bei Sigma 8-16/4 (manull adaptiert) und SEL 18-55/ 3,5-5,6. Dazu das SEL 16/2,8 und ein manuelles Mnolta 50/1,7 (mit Speedbooster 37/1,2).
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
![]() |
![]() |
|
|