[dinadan]

Zitat von WB-Joe

Hier sind die Mitbewerber dank größerer Sensoren deutlich im Vorteil.

Mit dem Argument kannst du auch APS-C beerdigen, denn "deutlich" trifft nur auf Vollformat zu.
Ich habe für das leichte Gepäck meine A6300 durch eine Oly ersetzt, der Unterschied sind max. 2/3 Blende. Beim Sensor der E-M1 II ist der Unterschied noch geringer:
https://www.dxomark.com/

[CP995]

Zitat von dinadan

Mit dem Argument kannst du auch APS-C beerdigen, denn "deutlich" trifft nur auf Vollformat zu...

Der Abstand von mFT zu APS-C ist nach meiner Erfahrung genau so groß, wie von APS-C zu KB.
Jeweils im Bereich von min. einer Blende - Das ist viel!

Ansonsten glaube ich auch, daß bei den Systemkameras unterhalb von KB nur noch ein kleineres Format überleben wird - Eben wegen des Cropvorteils.

Wenn man sich heute die Systemkamera Landschaft (egal ob DSLRo der DSLM) anschaut, dann ist APS-C schon weit verbreitet, alleine durch Canon, Nikon und Sony.
mFT spielt da keine wirkliche Rolle und jetzt wo Panasonic auh in KB macht, wird das weiter abnehmen.
Weder Canon, noch Nikon oder Sony werden mFT unterstützen, das wäre unrealistisch.

So gesehen glaube ich heute nur noch an APS-C, wenn es um ein kleineres Format als KB geht.

[Roland Hank]

Ich habe zwar auch ein Olympus System mit einer E-M1 II, aber die E-M1X ist nichts für mich und schon gar nicht für Wildlife und Tierfotografie. Da ist und bleibt mein DSLR System für mich immer noch die erste Wahl aus folgenden Gründen:

- Das AF System meiner Olympus ist lange nicht auf dem Niveau meiner Canon 5D IV.

- Das High ISO Verhalten ist halt Sensorgrößen bedingt deutlich schlechter. Physik lässt sich halt nicht übergehen. Und in der Tierfotografie ist man schnell mal bei ISO 6400 oder sogar noch höher, weil häufig sehr kurze Verschlußzeiten nötig sind.

- Der Bildlook ist halt nicht der gleiche, geschuldet durch den Crop Faktor. Blende 4.5 hat bei gleichen Bildausschnitt halt einfach einen Look wie Blende 9 bei KB. Wenn die Brennweite wirklich mal nicht ausreicht kann man immer noch selbst croppen, dafür braucht es keinen kleineren Sensor der das zwanghaft bei jedem Bild macht.

Ich habe mein mFt Zweit-System wegen wegen der Baugröße und Gewicht, da ist so ein "Klopper" für mich widersinnig, da kann ich gleich meine DSLR nehmen.

[WB-Joe]

Zitat von dinadan

Mit dem Argument kannst du auch APS-C beerdigen, denn "deutlich" trifft nur auf Vollformat zu.

Deswegen habe ich ja APS-C für mich beerdigt und durch die A9 ersetzt.

Spaß bei Seite, der Vergleich zwischen der MkII und der A6500 hinkt da beide keinen aktuellen Sensor besitzen. Wirklich vergleichen läßt sich die M1X dann mit dem Nachfolger der A6500 oder mit der Mini-A9.

[dinadan]

Zitat von WB-Joe

Spaß bei Seite, der Vergleich zwischen der MkII und der A6500 hinkt da beide keinen aktuellen Sensor besitzen. Wirklich vergleichen läßt sich die M1X dann mit dem Nachfolger der A6500 oder mit der Mini-A9.

Was hinkt da? Beides sind die aktuellen Flaggschiffe.

[CP995]

Zitat von WB-Joe

...Wirklich vergleichen läßt sich die M1X dann mit dem Nachfolger der A6500 oder mit der Mini-A9.

Auch dann nicht, denn der Unterschied durch die Sensorgröße bleibt bestehen.
Da kann nichts Neues bei rumkommen.

[osagebow]

Olympus E-M1X impressions

http://www.sulasula.com/en/olympus-e...y-impressions/

[Reisefoto]

Zitat von osagebow

Nicht jeder Wildlifefotograf wird zur einer A9 und ein Sel 400mm 2.8 greifen

Bestimmt nicht, denn die Kombi mit dem 100-400GM ist leichter und flexibler, d.h. häufig praxistauglicher. Dank Vollformat und aktuellem Sensor sind die f5,6 auch nicht mehr so ein großes Problem. Ich kenne nicht nur einen Wildlifefotografen, der sein lichtstarkes Tele verkauft und nur noch mit einem hochwertigen Zoom unterwegs ist.

Zitat von CP995

- Eben wegen des Cropvorteils.

Ich glaube es geht nur um den Preisvorteil und kompaktere Gehäuse und Objektive. Hauptsächlich um den Preis, denn die APS-C Kameras sind i.d.R. deutlich billiger als Vollformatkameras. Der Cropvorteil ist ja ohnehin eine Milchmädchenrechnung, den gibt es m.o.w. doch garnicht. Ich kann doch genauso gut einen Ausschnitt aus einem Vollformatbild nehmen. Bei einem 42MP Sensor habe ich immer noch 18MP übrig, wenn ich einen APS-C Ausschnitt nehme und sowie ich die Notwendigkeit zu dem Ausschnitt nicht habe, ist der Vollformatsensor dann haushoch überlegen.

[osagebow]

Zitat von Reisefoto

Bestimmt nicht, denn die Kombi mit dem 100-400GM ist leichter und flexibler, d.h. häufig praxistauglicher. Dank Vollformat und aktuellem Sensor sind die f5,6 auch nicht mehr so ein großes Problem. Ich kenne nicht nur einen Wildlifefotografen, der sein lichtstarkes Tele verkauft und nur noch mit einem hochwertigen Zoom unterwegs ist.

Kann sein, im Naturfotografenforum ist mir kein einziger bekannt der mit einer A9 oder 100-400GM unterweges ist.. Fast alle Nikon/Canon...??

[osagebow]

Ich frag mich nur was bewegt einen Professionellen Wildlifefotograf (Petr Bambousek) der sein Geld damit verdient von KB Nikon auf mft Olympus umzusteigen??

Kann das einer erklären? Da ja mft laut eurer Meinung gar nichts für Wildlife ist!