[dinadan]

Zitat von nex69

Leider aber bis jetzt noch keine Sports Zooms und Festbrennweiten. Keine Ahnung auf was Sigma wartet und auch unverständlich, dass das neue 70-200 und das 60-600 nicht auch für E-Mount kommen.

Das spiegelt wohl die Nachfrage nach Sport- und Wildlife-Objektiven im E-Mount wieder. Sigma ist kein Wohltätigkeitsverein.

[nex69]

Glaube ich kaum. Da sind eher technische Probleme die Ursache. Und als Alternative zum teuren 70-200 GM wäre ein günstigeres Sigma 70-200 mit f2.8 hochwillkommen. Native E-Mount Objektive mit mehr als 400mm gibt es bis jetzt überhaupt nicht.

[steve.hatton]

Zitat von nex69

Glaube ich kaum. Da sind eher technische Probleme die Ursache. Und als Alternative zum teuren 70-200 GM wäre ein günstigeres Sigma 70-200 mit f2.8 hochwillkommen. Native E-Mount Objektive mit mehr als 400mm gibt es bis jetzt überhaupt nicht.

Vermutlich sehen Sigma und Tamron zu wenig Verkaufschancen, zumal der getreue Sony User auf das 70-200/4 ausweichen kann.

Ich weiß auch nicht ob noch längere Brennweiten notwendig sind, da das 400/2,8G offenbar mit TK 1,4 optimal funktioniert - bei 42MP ist genug Raum um einem deutlich größeren 600/4 den Rang abzulaufen; sprich man braucht es nicht.

[ddd]

moin,

Zitat von steve.hatton

... das 400/2,8G offenbar mit TK 1,4 optimal funktioniert - bei 42MP ist genug Raum um einem deutlich größeren 600/4 ...

ein 600/4 ist etwas länger, aber ein 400/2.8 ist genau so dick und mit 1.4x Konverter genau so schwer (und fast so teuer) wie ein 600/4 bei fast gleichem Bildwinkel.

Wir wissen natürlich nicht, welche genauen Daten ein hypotetisches Sony FE 600/4 GM hätte, aber man kann sich gut an den aktuellen Canon L IS III-Gegenstücken orientieren, die Eckdaten der beiden 400/2.8 sind sich sehr ähnlich:

Sony FE 400/2.8 GM	158 x 359 mm	2895 g	12.000€
Canon 400/2.8 L IS III	163 x 343 mm	2840 g	13.000€
"565/4" (+ 1.4x III)	163 x 370 mm	3065 g	13.430€
Canon 600/4 L IS III	168 x 448 mm	3050 g	14.000€

Einziger Vorteil des 600/4 ist die Option, per 2x TK auf 1200/8 zu kommen, sonst ist das 400/2.8 die flexiblere Lösung. Nur mal ehrlich: wer hier blättert die 12-14k€ auf den Tisch? Sigma würde für einen solchen Brocken auch nicht viel weniger verlangen, Tamron traue ich sowas zur Zeit nicht zu.

Es werden eher die "Dunkelzooms" -sorry- mit f/6.3 gewünscht, die bleiben mit der Frontlinse unter 100mm Durchmesser (600/6.3=95,bisschen) und damit gerade noch bezahlbar.

Die Frontlinse geht mit ihrem Gewicht in den Preis ein, und der steigt mit der 3. Potenz des Duchmessers, bei Sonderglas sogar noch steiler. Der unerwartet moderate Preis des FE 400/2.8 ist dem neuen Design zu verdanken, wo in der Frontgruppe nur noch eine Normalglaslinse benötigt wird, statt wie früher üblich ein Triplett mit zwei Sondergläsern und -da die weich sind- noch einem (fest eingebauten) Schutzfilter davor. Mich hat der Einsatz von Fluorid-Linsen bei Sony überrascht, die hat vorher im Fotobereich m.W. ausschließlich Canon verwendet. Ob Sigma oder gar Tamron solche Gläser jetzt oder in naher Zukunft zur Verfügung haben erscheint mir zweifelhaft.

[nex69]

Am wahrscheinlichsten ist, dass Sigma ihr 4/500 Sports für E-Mount bringt. Das vielleicht sogar zeitnah. Und das kostet schon deutlich weniger.

[ayreon]

Mich würde interessieren, ob sich für Sigma ein 18-35 und 50-100 1,8 lohnt, ob diese Erfolg haben? Denn das x.te 50 1,4 rauszubringen ist deutlich schwerer bei dem Wettbewerb als eben eine leere Lücke zu besetzen
Wirtschaftlich dürfte das 150-600 C deutlich wichtiger sein als ein 500er F4. Letzteres ist doch eher ein Prestigeobjektiv fürs Image

[Dirk Segl]

Zitat von ayreon

Mich würde interessieren, ob sich für Sigma ein 18-35 und 50-100 1,8 lohnt, ob diese Erfolg haben? Denn das x.te 50 1,4 rauszubringen ist deutlich schwerer bei dem Wettbewerb als eben eine leere Lücke zu besetzen
Wirtschaftlich dürfte das 150-600 C deutlich wichtiger sein als ein 500er F4. Letzteres ist doch eher ein Prestigeobjektiv fürs Image

Mit dem 60-600 dürfte das Thema 150-600C/S fürs erste durch sein.

Die die auf dem Markt vorhandenen Canon Versionen lassen sich ja mit dem MC11 adaptieren.

Die Entwicklung des 500/4 (nativ) für die Spiegellosen Canon/Nikon/Sony könnte ich mir vorstellen, da hier ein großes Potential vorhanden wäre.
Es gibt da noch nichts Natives in dem Bereich für >12KEuro.

[Dirk Segl]

Zitat von dinadan

Das spiegelt wohl die Nachfrage nach Sport- und Wildlife-Objektiven im E-Mount wieder. Sigma ist kein Wohltätigkeitsverein.

Die Nachfrage wird auch für Sony-e größer, wenn der "Tier-Eye-AF" entwickelt ist, Sony die 500/4 und 600/4 Linsen bringt und die "APSC-Mini-A9 draußen ist.

Dann ziehen auch Fremdhersteller nach.

Aber es braucht halt alles ein wenig Zeit.

[HWG 62]

Zitat von Dirk Segl

Die Nachfrage wird auch für Sony-e größer, wenn der "Tier-Eye-AF" entwickelt ist, Sony die 500/4 und 600/4 Linsen bringt und die "APSC-Mini-A9 draußen ist.

Dann ziehen auch Fremdhersteller nach.

Aber es braucht halt alles ein wenig Zeit.

Optimist, und das schon so früh am Morgen.

[CP995]

Zitat von Dirk Segl

Die Nachfrage wird auch für Sony-e größer, wenn der "Tier-Eye-AF" entwickelt ist, Sony die 500/4 und 600/4 Linsen bringt und die "APSC-Mini-A9 draußen ist...

Ja, absolut richtig
All' diese Linsen sind ja auch für KB interessant.
Ein 150-600er könnte es auch noch sein.

Das blöde ist, daß man bei Sigma nicht mehr weiß, wie schnell sie native E-Mount Linsen bringen und nicht schon bald L-Mount als erste Priorität sehen.

Vielleicht sollte Sony doch mal ersnthafter mit Tamron reden, denn alles können sie nicht alleine und zeitnah bewerkstelligen.