[kiwi05]

Ich soll also eine APS-C samt Objektiven zu Preisen von VF-Equipment kaufen?
Zu Zeiten von A65/A77 war das noch irgendwie anders, wenn ich mich recht entsinne.
Und daß APS-C Objektive gegenüber VF keinen Gewichts- und Größenvorteil haben sollen, kann ich auch nicht verstehen.

[dey]

Zitat von kiwi05

Ich soll also eine APS-C samt Objektiven zu Preisen von VF-Equipment kaufen?
Zu Zeiten von A65/A77 war das noch irgendwie anders, wenn ich mich recht entsinne.
Und daß APS-C Objektive gegenüber VF keinen Gewichts- und Größenvorteil haben sollen, kann ich auch nicht verstehen.

Nö. Nicht von Sony. Es gab/ gibt das 55300.
Es gibt die Alternativen eher bei den Fremdanbietern und das teilweise auch eher traditionell als Derivat der Canon- und Nikonversionen.

Es hat sich nicht wirklich was geändert, behaupte ich mal.

[CP995]

Zitat von kiwi05

Ich soll also eine APS-C samt Objektiven zu Preisen von VF-Equipment kaufen?
Zu Zeiten von A65/A77 war das noch irgendwie anders...

Nein, musst Du nicht, denn die A6000er Serie ist auch APS-C und die gibt es doch schon relativ günstig.
Das Topmodell wird sich davon natürlich abheben müssen - technisch und preislich auch.

Der gesamte Fotomarkt hat sich srtarkt verändert und daher sind Vergleiche zu der Situation vor 5 Jahren einfach nicht mehr realisitsch.

[CP995]

Zitat von kiwi05

...
Und daß APS-C Objektive gegenüber VF keinen Gewichts- und Größenvorteil haben sollen, kann ich auch nicht verstehen.

Das bezog sich weiter oben auf die Teleobjektive, da macht es dann keinen lohnenswerten Unterschied mehr
Im WW- und Normalbereich können APS-C Linsen kompakter gebaut werden als KB.

[kiwi05]

Und den Weg mit immer riesiger werdenden Dateigrößen, der dann gerne einen kräftigeren PC erfordert, mag auch nicht jeder bestreiten.

[CP995]

Zitat von kiwi05

Und den Weg mit immer riesiger werdenden Dateigrößen, der dann gerne einen kräftigeren PC erfordert, mag auch nicht jeder bestreiten.

Was hat das denn mit dem Thema hier zu tun?

Ansonsten hat 24MP APS-C die selbe Dateigröße wir 24MP KB.
Da hat APS-C also keinen Größenvorteil.

[uassmann]

Hi,

ich habe mich erst mal für eine RX100 III entschieden, nachdem ich bei meinen Sohn gesehen habe, was mit einer A6500 möglich ist. Ich war auf einmal mit meiner A550 irgendwie unzufrieden und habe sie verkauft. Die RX100 muss eine Zwischenlösung sein da ich mich nicht entscheiden kann. Eigentlich finde ich die Größe und das Gewicht der A6500 gut, grösser wöllte ich gar nicht. Aber(!!!). Ich habe mein Tamron 17-50/2,8 geliebt, da es mir auch in Situationen mit wenig Licht geholfen hat. APS C E-Mount kommt mir nicht ins Haus solange es kein vergleichbares lichstarkes Standardzoom gibt.
Selbst beim FE gibt es nur zwei lichtstarke Standardzooms. Gibt es eigentlich einen Grund dafür???? Warum gibt es nicht sowas wie das Tammi? Muss ja am e-Mount liegen und nicht am APS c.

Ulli

[dinadan]

Zitat von uassmann

Warum gibt es nicht sowas wie das Tammi?

Gibt es: https://www.tamron.eu/de/objektive/28-75mm-f28-di-iii-rxd

[nex69]

Zitat von uassmann

Selbst beim FE gibt es nur zwei lichtstarke Standardzooms.

Welche denn? Ich kenne nur das FE 24-70 GM. Und eben das Tamron 28-75. Was sollte es denn sonst noch geben? Und für wirklich wenig Licht nehme ich dann doch lieber f1.4 Festbrennweiten und gewinne zwei volle Blendenstufen. F2.8 ist doch nicht lichtstark. Das ist nur vergleichsweise lichtstark für ein Zoom.
Von Sigma gibt es drei sehr tolle und sogar günstige Festbrennweiten mit f1.4 und 16, 30 und neu auch 56mm Brennweite.

[eac]

Zitat von CP995

Ansonsten hat 24MP APS-C die selbe Dateigröße wir 24MP KB.
Da hat APS-C also keinen Größenvorteil.

Strenggenommen hat es sogar einen Größennachteil. APS-C rauscht ja bekanntlich wie Hulle und da sich Hulle nicht so gut komprimieren läßt, sind alle komprimierten Formate bei identischer Qualitätseinstellung und gleicher Pixelanzahl tendenziell größer als bei Kleinbild.