[matteo]

Zitat von hpike

Und 118 Objektive find ich für einen Neueinstieg durchaus interessant.

Quantität, Qualität und so....
Und welche Linse kriegst du mittlerweile nicht auch für E-Mount?Aktuell noch 135F1.8 vielleicht....und wenn es an einem >400mm fehlt...für das 100-400 gibts 1.4x...

da würde mich dann ein Vergleich A77II + Tamron 150-600 vs A6500 + 100-400 +1.4TC interessieren. Der Blendenvorteil des Tamrons könnte in etwa dem ISO-Vorteil der A6500 entsprechen...(?)

[hpike]

Zitat von matteo

Quantität, Qualität und so....
Und welche Linse kriegst du mittlerweile nicht auch für E-Mount?Aktuell noch 135F1.8 vielleicht....und wenn es an einem >400mm fehlt...für das 100-400 gibts 1.4x...

da würde mich dann ein Vergleich A77II + Tamron 150-600 vs A6500 + 100-400 +1.4TC interessieren. Der Blendenvorteil des Tamrons könnte in etwa dem ISO-Vorteil der A6500 entsprechen...(?)

Wollst du sagen die Linsen sind alle schlecht? Und wenn du schon vergleichst, dann solltest du auch die Preise vergleichen. Eine A77II plus Tamron 150-600mm bekommst du für ungefähr 1850€. Was zahl ich für eine A6500 plus 100-400 plus 1,4 Telekonverter?

[matteo]

Zitat von hpike

Wollst du sagen die Linsen sind alle schlecht?

Nein schlecht nicht...aber praktisch allesamt "schlechter" als das Pendant von E-Mount.

....und ja, auch deutlich günstiger.

Reicht A-Mount um professionelle Fotografien zu machen? Klar reicht das völlig! Aber der Kunde WILL halt mal nur das Beste....ob er es sich leisten kann/ ob er es wirklich braucht ist dann 2. rangig....

[hpike]

Zitat von matteo

Nein schlecht nicht...aber praktisch allesamt "schlechter" als das Pendant von E-Mount.

....und ja, auch deutlich günstiger.

Reicht A-Mount um professionelle Fotografien zu machen? Klar reicht das völlig! Aber der Kunde WILL halt mal nur das Beste....ob er es sich leisten kann/ ob er es wirklich braucht ist dann 2. rangig....

Wenn doch von Profis immer wieder behauptet wird, ob nun zu Recht oder zu Unrecht, lassen wir mal außen vor, das sie immer das beste haben wollen, dann bin ich doch mit A-Mount bestens ausgestattet, wenn es für Profis gut ist.

[matteo]

Zitat von hpike

dann bin ich doch mit A-Mount bestens ausgestattet, wenn es für Profis gut ist.

Wenn mir DXO sagt, dass das SEL100400GM das absolut schärfste Telezoom weit und breit ist, MUSS ich das haben....egal wie teuer es ist! Auch wenn ich damit nur fehlfokussierte- Bilder von Hausspatzen mache....egal...Ich habe das BESTE!!!!

(Ich persönlich habe natürlich kein SEL100-400)

[hpike]

Zitat von matteo

Wenn mir DXO sagt, dass das SEL100400GM das absolut schärfste Telezoom weit und breit ist, MUSS ich das haben....egal wie teuer es ist! Auch wenn ich damit nur fehlfokussierte- Bilder von Hausspatzen mache....egal...Ich habe das BESTE!!!!

(Ich persönlich habe natürlich kein SEL100-400)

Ich nicht, is mir zu kurz. Gibt ja Brennweitenmäßig was ähnliches beim A-Mount. Wurde auch lange Zeit als das beste in dem Bereich gepriesen, will und wollte ich nie, einfach zu kurz.

[hlenz]

Zitat von matteo

Nein schlecht nicht...aber praktisch allesamt "schlechter" als das Pendant von E-Mount.

....und ja, auch deutlich günstiger.

Das liegt ja zunächst mal nicht am A-Mount.
Mit dem gleichen Aufwand hätte Sony ja auch das komplette A-Mount-"Lineup" erneuern können, dann hätten wir jetzt auch die gleiche optische Qualität zu gleichen Preisen als A-Mount.

Ehrlicherweise muss man aber sagen, dass sie dann im Kameramarkt nicht da wären, wo sie jetzt sind. Die Anziehungskraft der E-Mount-Kameras ist deutlich größer.
Warum auch immer.
Sie haben jedenfalls - auch mit dem Hintergrund der bisherigen Erfahrungen aus A900 und A99 - das Potential rechtzeitig erkannt und alles auf diese Karte gesetzt, der Erfolg gibt ihnen bisher recht.

Man muss ja auch sagen, dass der A-Anschluss renoviert werden müsste, wenn man Video und andere Dinge so integrieren wollte wie beim E-Mount. Elektronische Blende und andere lautlose AF-Antriebe hätten eine 2. Generation A-Mount nötig gemacht.
Damit wären dann für alle, die neue Features und neuste BQ haben wollen, auch neue Kameras und neue Objektive fällig geworden - mit Rückwärtskompatibilität zu den älteren Objektiven.
Also letztlich auch nicht viel anders als jetzt beim E-Mount.

Für mich als APS-C Nutzer hauptsächlich im A-Mount würde es reichen, wenn Sony regelmäßig Gehäuse auf aktuellem Technikstand brächte und gelegentlich eins der älteren Objektive renovierte. Und wenn das System auf so hoher Flamme gehalten würde, dass Tamron und Sigma ihre Neuerscheinungen dafür bringen könnten.

Ich verstehe aber, dass das einem Hersteller nicht reichen kann (siehe Pentax) und auch dem "High End User" nicht genug ist.

[hpike]

Zitat von hlenz

Man muss ja auch sagen, dass der A-Anschluss renoviert werden müsste, wenn man Video und andere Dinge so integrieren wollte wie beim E-Mount.

Wie sagte jemand von Sony im Herbst so schön? E-Mount ist fürs Filmen und A-Mount fürs Fotografieren. Recht hatte der Mann .

Ich persönlich brauch das auch nicht. Vor 3 Jahren haben ich mal 10 Sekunden mit der da noch "nigelnagelneuen" Kamera gefilmt, um zu sehen, obs überhaupt funktioniert, danach nie wieder.

[rainerte]

Zitat von hlenz

Für mich als APS-C Nutzer hauptsächlich im A-Mount würde es reichen, wenn Sony regelmäßig Gehäuse auf aktuellem Technikstand brächte und gelegentlich eins der älteren Objektive renovierte. Und wenn das System auf so hoher Flamme gehalten würde, dass Tamron und Sigma ihre Neuerscheinungen dafür bringen könnten.

Dem schließe ich mich mal hemmungslos an. Schön wären natürlich auch Gehäuse mit s- und r-Varianten. Muss aber nicht.

[usch]

Zitat von rainerte

Schön wären natürlich auch Gehäuse mit s- und r-Varianten. Muss aber nicht.

Diie A99 II ist doch eigentlich eine A99R. Aber wenn sie damals statt der α7S eine A99S herausgebracht hätten, wäre ich jetzt vielleicht immer noch beim A-Mount.