[XG1]

Zitat von dey

Hier musste ich feststellen, dass mir das Ausrichten in C1 deutlich schwerer fällt, als in C1.

Was meinst jetzt wirklich?

Zur Reihe ganz oben: Die Verwendung des Fisheye für Bild 3 und 4 hat was. Bei den anderen fishelts zu sehr...

[dey]

Zitat von XG1

Was meinst jetzt wirklich?

als in GIMP
Danke, habe es editiert.

Zitat von raul

Ich esse auch jede Menge Fish!
Natürlich kann man damit ein UWW simulieren, aber die kreativen Möglichkeiten reizen mich persönlich bei einem Fisheye deutlich mehr, als der Ersatz für einen weiteren Winkel.

Deswegen. Es passt eben nicht immer.>>

Zur Reihe ganz oben: Die Verwendung des Fisheye für Bild 3 und 4 hat was. Bei den anderen fishelts zu sehr...

Man mag es oder auch nicht.
Aber, ich gedenke in ZUkunft immer zwei Varianten aufzunehmen, wenn es geht: eine nach UWW korrigierbare und eine gezielt auf Fish, die dann ggf auch nicht mehr zu retten ist.

Danke für euer Feedback.

[Tafelspitz]

Ja, ein UWW und/oder Fish-Dey, eh, Fish-Eye, eröffnet viele Möglichkeiten. Nicht immer passt es und man muss höllisch aufpassen, was man sich alles mit ins Bildfeld holt.
Oft sind es Dinge im Vordergrund, die durch das UWW überproportional hervortreten, die den Reiz einer Aufnahme ausmachen (vs. einfach nur "viel Szenerie" auf dem Bild).
Man muss auf jeden Fall lernen, mit solch einem Ding richtig umzugehen. Aber das ist ja eigentlich mit jedem Werkzeug so und Teil des Spasses, den man dabei hat

[dey]

Zitat von Tafelspitz

Ja, ein UWW und/oder Fish-Dey, eh, Fish-Eye, eröffnet viele Möglichkeiten. Nicht immer passt es und man muss höllisch aufpassen, was man sich alles mit ins Bildfeld holt.

Wie schon erwähnt sehe ich hier den Vorteil beim Fishdey: unschöne Bildinhalte werden vom Effekt ein wenig überlagert.

[der_knipser]

Zitat von dey

... Vorteil beim Fishdey:...

Für mich ist das Fisheye (Peleng und Sigma 8/4,0) ein Zweckobjektiv, das ich mir angeschafft habe, weil es nützlich für Kugelpanoramen ist.
Hin und wieder nutze ich es auch als Effekt-Objektiv, aber dafür ist es mir eigentlich zu kurz. Bei Kugelpanoramen ist es von Vorteil, dass 180° auf die lange Sensorkante passen, so dass jenseits der 180° schwarze Ränder entstehen. Hier ein Einzelbild:

→ Bild in der Galerie



Für Effektaufnahmen würde ich ein Diagonalfisheye bevorzugen, das den Sensor komplett ausleuchtet, so dass die 180° bis in die Bildecken reichen.
Ich hatte leihweise das 8mm-Samyang an APS-C, und kann sagen, dass das wirklich Spaß macht.

→ Bild in der Galerie

[dey]

Zitat von der_knipser

Ich wars nicht. >>>

Zitat von Tafelspitz

Fish-Dey

Jetzt weiss ich endlich, was ein Diagonal-Fisheye ist. Hoffentlich kann ich es mir merken.

[der_knipser]

Zitat von dey

ein Diagonal-Fisheye...

Das ist eigentlich keine Eigenschaft eines Objektivs, sondern sie steht immer im Zusammenhang mit der Sensorgröße. Neben dem Diagonal-Fisheye gibt es auch das Circular-Fisheye, das seinen kompletten Bildkreis auf den Sensor projiziert.
Was ich dann nutze, ist weder Fleisch noch Fisch, sondern irgendwas dazwischen. Das Peleng macht nur schwarze Ecken, und der Kreis wird 4-seitig angeschnitten. Das Sigma hat einen Bildkreis, der gerade so auf die lange APS-C-Sensorabmessung passt und wird zweiseitig beschnitten.

Egal wie man es nennt, es ist Fish. Ohne Gräten.