[goethe]

Zitat von wwjdo?

Die G Master Objektive müssen sich erst noch ihre Sporen hinsichtlich der Langlebigkeit verdienen.

Viel Geld für ein gutes Objektiv zu verlangen ist eine Sache. Es so zu bauen, dass es auch noch nach 15-20 Jahren anstandslos funktioniert, ist eine andere Sache!

Hinsichtlich der Langlebigkeit kommen bei mir Zweifel auf: Das Sony GM 70-200mm hat beispielsweise zwei AF-Motore, um überhaupt eine akzeptable Scharfeinstellung zu erreichen. Beim GM 100-400mm wird es ebenso sein. Der ganze komprimierte Plastikinnenaufbau kommt mir persönlich suspekt vor! Wie sieht es bezüglich einer fachgerechten Reparatur aus und wie gestaltet sich eine langfristige Ersatzteilversorgung, ist diese in der internen Wirtschaftlichkeitskalkulation enthalten?

Um Mißverständnissen vorzubeugen, es ist NICHT meine Absicht gegen das E-Mountsortiment rumzulästern!
Klaus

[Porty]

Zitat von goethe

Hinsichtlich der Langlebigkeit kommen bei mir Zweifel auf: Das Sony GM 70-200mm hat beispielsweise zwei AF-Motore, um überhaupt eine akzeptable Scharfeinstellung zu erreichen. Beim GM 100-400mm wird es ebenso sein. Der ganze komprimierte Plastikinnenaufbau kommt mir persönlich suspekt vor!
Klaus

Der 2. Autofokus-Motor ermöglicht getrennte Kennlinien für 2 verschiedene Linsengruppen und eröffnet neue Freiheitsgrade im Optikdesign. Könnte man zwar auch mechanisch machen, bringt aber zusätzliche bewegte Massen, mehr Verschleiß und kostet Zeit. Das ist wohl auch der Hauptgrund, denn das neue 100/400 ist an der A9 so was von rasend schnell.........

Was die Plastik angeht; Hochwertige Kunststoffe können richtig lange halten und wenn in Maschinen Plastik auf Stahl trifft, ist in der Regel Stahl der Verlierer. Und unsere Maschinen laufen in der Regel in 3 Schichten.........

[MaTiHH]

Zitat von goethe

Hinsichtlich der Langlebigkeit kommen bei mir Zweifel auf: Das Sony GM 70-200mm hat beispielsweise zwei AF-Motore, um überhaupt eine akzeptable Scharfeinstellung zu erreichen. Beim GM 100-400mm wird es ebenso sein. Der ganze komprimierte Plastikinnenaufbau kommt mir persönlich suspekt vor! Wie sieht es bezüglich einer fachgerechten Reparatur aus und wie gestaltet sich eine langfristige Ersatzteilversorgung, ist diese in der internen Wirtschaftlichkeitskalkulation enthalten?

Um Mißverständnissen vorzubeugen, es ist NICHT meine Absicht gegen das E-Mountsortiment rumzulästern!
Klaus

Genau. Und der weiße Riese war so langlebig und so optisch gut, dass auf Grund der Marksättigung niemand mehr ein modernes Sony 70-200 kaufen musste.

Sagt mal, merkt ihr eigentlich, was für einennostalgiachen Schwall ihr da ablasst?

[About Schmidt]

Zitat von MaTiHH

Genau. Und der weiße Riese war so langlebig und so optisch gut, dass auf Grund der Marksättigung niemand mehr ein modernes Sony 70-200 kaufen musste.

Sagt mal, merkt ihr eigentlich, was für einennostalgiachen Schwall ihr da ablasst?

Ganz sicher nicht. Und ich will dir auch ganz genau sagen warum. Ich hatte beide und zwar parallel, weil ich vergleichen wollte und sehen, was ich behalten werde. Das Sony SAL 70-200mm f2.8G hat gegenüber dem Weißen Riesen folgende Vorteile.
1. Es ist bedeutend leiser
2. Es ist bei Offenblende ein tick schärfer, was sich leicht abgeblendet (ab 3.5) relativiert
3. Es hat eine bessere Nahstellgrenze
4. Es ist schneller, wenn auch nur geringfügig.

Für mich war die Nahstellgrenze damals ausschlaggebend dafür, mich für das Sony zu entscheiden und den Weißen Riesen zu verkaufen. Aus heutiger Sicht der Dinge war es nur deshalb sinnvoll, weil ich das Minolta sehr günstig erworben und sehr gut wieder verkaufen konnte. Und ich das Sony so günstig kaufen konnte, dass ich es später ohne Verlust wieder verkaufen konnte, weil zwischenzeitlich die Preise gut ein drittel über meinem damaligen Kaufpreis lagen.

Deine Aussage bezüglich "einennostalgiachen Schwall" finde ich schon sehr anmaßend arrogant. Du solltest dich mal darin üben, auch andern Leuten zuzugestehen, dass sie wissen, wovon oder worüber sie schreiben.

Gruß Wolfgang

[Norbert W]

Zitat von About Schmidt

... Deine Aussage bezüglich "einennostalgiachen Schwall" finde ich schon sehr anmaßend arrogant. Du solltest dich mal darin üben, auch andern Leuten zuzugestehen, dass sie wissen, wovon oder worüber sie schreiben.
...

Leider zeigt er diese Ausfälligkeiten sehr oft hier im Forum. Bei allem/r Wissen und Erfahrung muss das nicht sein.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ohne jetzt dem Martin nahezutreten, er ist anscheinend ein sehr betuchter User.

[MaTiHH]

Zitat von Norbert W

Leider zeigt er diese Ausfälligkeiten sehr oft hier im Forum. Bei allem/r Wissen und Erfahrung muss das nicht sein.

Es tut mir leid für dich, wenn es dir so schwer fällt, zu akzeptieren, dass jemand andere Standpunkte vertritt und diese auch klar formuliert.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von MaTiHH

Genau. Und der weiße Riese war so langlebig und so optisch gut, dass auf Grund der Marksättigung niemand mehr ein modernes Sony 70-200 kaufen musste.

Sagt mal, merkt ihr eigentlich, was für einennostalgiachen Schwall ihr da ablasst?

Deine Sichtweise erschließ sich mir nicht.Demnach sind Sony User, die alte Objektive nutzen lebendige Anachronismen, die abgelebt sind.Mich stört es nicht ein Solcher zu sein.Aber da bin ich wohl Aussenseiter, der in einem Forum manchmal mit seiner fortschrittsfeindlichen, rektionären Meinung auffällig wird.Spaß am Hobby habe ich trotzdem.

[dey]

Zitat von MaTiHH

Sagt mal, merkt ihr eigentlich, was für einennostalgiachen Schwall ihr da ablasst?

Ist ja letztlich auch eine Frage, was man sich leisten kann. Bei dir scheint es da eher weniger Grenzen zu geben.
Wer sich nicht einfach mal so eine A9 mit 70200GM leisten kann, muss eben auch den Kostenaspekt in seiner Bewertungsmatrix höher werten. Und dann ist so ein langlebiger Weißer Riese mit guten technischen Werten eben extrem attraktiv.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Hier werden nostalgische Objektive gezeigt
http://info.xitek.com/Interviews/201709/13-232034.html
Ich meine Oldy but Goldie in vielen Fällen