[Ellersiek]

Zitat von LightinHH

...Alles gut, nehme die A9 oder die A7r II...

Und letztendlich ist es dann auch noch egal, welche Du nimmst.
Wenn Geld nur eine untergeordnete Rolle spielt, kannst Du dir die jeweils andere Kamera als dritt-Kamera holen. Superobjektive, die an beiden Gehäusen klasse sind, wirst Du dann ja hben.

So gesehen: Ein echtes Luxusproblem...

Viel Spaß beim Fotografieren.

Gruß
Ralf

[Windbreaker]

Zitat von LightinHH

Wichtig sind daher:

- lautloses auslösen, damit Neugeborenes nicht aufwacht
- schneller AF, wenn es mal nach ein paar Monaten in schnelle Bewegung kommt
- guter AF bei Bewegung und bei Indoor Light
- gutes HighISO für Indoor Shooting
- gute Dynamik Range

Zitat von usch

..... weil die Schnittmenge aller Bedingungen leer ist.

Wieso?

[BeHo]

f/1.4 war u.a. auch eine später genannte Bedingung.

[usch]

Zitat von Windbreaker

Wieso?

Weil mit den Vorgaben nur noch α7R II, α9 und eventuell Leica SL übrig bleiben und es für keine dieser Kameras ein Objektiv gibt, das alle Anforderungen aus dem Nachbarthread erfüllt.

[P_Saltz]

Nach dem ich den Nachbarthread auch überflogen habe, bin ich zu dem Ergebnisgekommen, hier nichts weiter zu dem Thema zu posten.

Womöglich erwartet der TO auch noch ein voll auskorrigiertes 14mm/1,4 ohne Zwiebelringe.


D.

[Andronicus]

Zitat von P_Saltz

Nach dem ich den Nachbarthread auch überflogen habe, bin ich zu dem Ergebnisgekommen, hier nichts weiter zu dem Thema zu posten.

Womöglich erwartet der TO auch noch ein voll auskorrigiertes 14mm/1,4 ohne Zwiebelringe.


D.

Das habe ich mir auch schon gedacht - siehe meine Beitrag #17.

[LightinHH]

Zitat von nex69

Ein 35er wird eher nicht kommen weil es schon das FE 35 1.4 Sony / Zeiss gibt. Ein 24er ist aber wirklich noch ausstehend. Sowas kommt hoffentlich noch.

Beim AF ist die A9 auf jeden Fall im Vorteil. Bei allem anderen auch ausser in der Auflösung. Aber auch High ISO ist noch besser als bei der A7RII.

Laut letzter Gerüchteküche ist es ein 35/1.4, welches Sigma bringen wird. Es soll sogar kleiner gebaut sein, als das Zeiss 35/1.4 und etwas größer als das Sony Zeiss 35/2.8. Ich bin gespannt.

Zitat von Ellersiek

Und letztendlich ist es dann auch noch egal, welche Du nimmst.
Wenn Geld nur eine untergeordnete Rolle spielt, kannst Du dir die jeweils andere Kamera als dritt-Kamera holen. Superobjektive, die an beiden Gehäusen klasse sind, wirst Du dann ja hben.

Ist es auch. Sind beides tolle Kameras.

[kromgi]

Guten Morgen!
Nun mal Spaß bei Seite.....

Wenn ich diese Luxus-Probleme hätte, würde ich mir die beiden in Frage kommenden Cam´s ausleihen, dazu ein paar schicke Objektive meiner Wahl. Das alles für 1 ganze Woche & probiert bis der Arzt kommt. Alles unter LR begutachtet & eine Entscheidung getroffen. Das ist allemal besser, als nur den Rat aus einer Community. Denn glaube mir, es gab Leute, die haben sich eine A9 gegönnt & 2 Wochen später wieder verscherbelt, weil sich der erhoffte Erfolg nicht eingestellt hat. Das wäre doch Schade, oder? Also: learning by doing....

PS: Ich habe vor 20 und 30 Jahren die Kinder mit ner Praktica abgelichtet, mit Film & so. Auch schöne Erinnerungen!
PPS: Ich würde an deiner Stelle ne A9 mit tollen Optiken kaufen. Wenn dann einige Fotos nicht werden, liegt es nicht an der Cam.

[Minoltist]

Der Themenersteller braucht für Babyfotos (Sic!) eine ~4.500,00 €rsatzmark teure Kamera der Profiklasse. Mit Objektiven wird er also -für Babyfotos- zehntausend Mark in die Hand nehmen und hat dann den -für Babyfotos- elementar wichtigen Vorteil über einen unglaublich schnellen AF und kein Spiegelgeräusch zu verfügen.
Ganz wichtig ist natürlich auch, daß es eine Vollformatkamera mit möglichst hoher Megapixel-Zahl wird! Denn in der Computerbild steht immer, daß das ganz, ganz wichtig ist! Da werden die Bilder viel toller und außerdem bringt ja jeder die Kinderfotos in Plakatgröße an die Wände und nicht in so popeligen 13x18 Bilderrahmen oder, wer ganz mutig ist, auch mal in A3!

Da das (noch zur Welt zu bringende) Kind offenbar, soweit die Planung,anscheinend nur in fast völliger Dunkelheit abgelichtet werden soll, sind natürlich auch Hochleistungen, was ISO Werte angeht megawichtig! Klar: Wenn das Kind schläft, bewegt es sich nicht so viel und man hat die Zeit für eine ordentliche Bildgestaltung. Entschleunigt ja auch. Hervorragend! Da kann dann auch der Hyperdrive-Transwarp-Autofocus endlich mal sein Können zeigen!

Indes: Irgendwann wird das Kind ja auch mal draußen rumlaufen, spielen und ähnlichen Aktivitäten nachgehen. Da ist ein brauchbares AF-System natürlich durchaus hilfreich. Ob es dafür unbedingt in einer Profikamera stecken muß, sei dahingestellt. Einschub: von meiner Person existieren Kinderfotos die irgendwann in den frühern 80er Jahren mit einer Konica ohne AF entstanden sind - die sind komischerweise auch scharf. War bestimmt nur Glück oder permanenter Sonnenschein, der Verschlußzeiten jenseits von 2000/Sec. erlaubt hat. Ach halt! So schnell kann die FC-1 ja gar nicht. Also doch Glück - und Sonnenschein.

Unbeschadet der Tatsache, daß der Themenersteller recht schnell feststellen wird, daß die romantische Vorstellung davon, das zufrieden glucksende Baby mit selig lächelnder Ehefrau in weichem Licht in den schönsten Posen abzulichten, eher weniger praxisnah ist und in die Fabelwelt solcher Qualitätspresseerzeugnisse wie "Eltern" "Baby im Glück" und "Mein schönes wasauchimmer" für Helikoptereltern gehört. Von der Tatsache, daß sich die Motive irgendwann wiederholen mal ganz abgesehen wird es sich in der wirklichen Welt eher so verhalten, daß der Themeneröffner seine A9 Profikamera für den Gegenwert eines guten, gebrauchten Kleinwagens mit Bilderserien von 12 Bildern pro Sekunde mit einem wahlweise vollgekleckerten, in Frühphasen vollgekackten (die Windel beult sich dann sichtbar und unschön aus), zerzausten Kind entweihen wird. Mit etwas Glück sieht die, eventuell mit auf dem Bild befindliche Mama nicht ganz so übermüdet und abgenervt aus und hat vielleicht sogar mal die Haare ordentlich.

Es wurde ja auch großer Wert auf eine möglichst hohe Serienbildrate gelegt. Natürlich wichtig, dann kann man ja mit sich nur durch Marginalien unterscheidenden achthundert Bildern, (und von denen nach Durchsicht leider immernoch 250 übrig sind) einen gemütlichen "Diaabend" machen - auf dem 4K Fernseher, der die 24+ MP der Kamera natürlich auch total ausnutzen kann. Egal, man hat ja dann wenigstens was zum Rärpräs...Reehpräsend...was zum Angeben.
(Kalle, Horst und "Klöte" lesen ja schließlich auch Computer-Foto-Bildzeitung und wenn DIE nicht sofort erkennen, daß die Bilder mit einer VF Kamera der Profiklasse gemacht wurden, dann weiß ich auch nicht mehr weiter...)

Für zu erstellenden Babyfotos tut es -man vergebe mir Blasphemie und Häresie- eine (aktuelle)Systemkamera oder sogar eine Bridge, wie von einigen Vorschreibern auch empfohlen. Was der Mann sich da herbeihalluziniert entspricht in etwa dem Kauf eines Ferrari, um mit Selbigem zwei Mal pro Woche einen Kilometer zum Bäcker durch eine Tempo-30 Zone zu fahren.

Aber sei´s drum! Wenn die Kohle so locker sitzt, daß man in Anbetracht einer Familiengründung mit 5K € nichts besseres anzufangen weiß als in eine A9 zu investieren, dann reite man weiter auf seinem Einhorn durch den Feenwald. Und Grüßt mir die Zahnfee!

[LightinHH]

Zitat von Minoltist

Der Fadenersteller braucht für Babyfotos (Sic!) eine ~4.500,00 €rsatzmark teure Kamera der Profiklasse. Mit Objektiven wird er also -für Babyfotos- zehntausend Mark in die Hand nehmen und hat dann den -für Babyfotos- elementar wichtigen Vorteil über einen unglaublich schnellen AF und kein Spiegelgeräusch zu verfügen.
Ganz wichtig ist natürlich auch, daß es eine Vollformatkamera mit möglichst hoher Megapixel-Zahl wird! Denn in der Computerbild steht immer, daß das ganz, ganz wichtig ist! Da werden die Bilder viel toller und außerdem bringt ja jeder die Kinderfotos in Plakatgröße an die Wände und nicht in so popeligen 13x18 Bilderrahmen oder, wer ganz mutig ist, auch mal in A3!

Da das (noch zur Welt zu bringende) Kind offenbar, soweit die Planung,anscheinend nur in fast völliger Dunkelheit abgelichtet werden soll, sind natürlich auch Hochleistungen, was ISO Werte angeht megawichtig! Klar: Wenn das Kind schläft, bewegt es sich nicht so viel und man hat die Zeit für eine ordentliche Bildgestaltung. Entschleunigt ja auch. Hervorragend! Da kann dann auch der Hyperdrive-Transwarp-Autofocus endlich mal sein Können zeigen!

Indes: Irgendwann wird das Kind ja auch mal draußen rumlaufen, spielen und ähnlichen Aktivitäten nachgehen. Da ist ein brauchbares AF-System natürlich durchaus hilfreich. Ob es dafür unbedingt in einer Profikamera stecken muß, sei dahingestellt. Einschub: von meiner Person existieren Kinderfotos die irgendwann in den frühern 80er Jahren mit einer Konica ohne AF entstanden sind - die sind komischerweise auch scharf. War bestimmt nur Glück oder permanenter Sonnenschein, der Verschlußzeiten jenseits von 2000/Sec. erlaubt hat. Ach halt! So schnell kann die FC-1 ja gar nicht. Also doch Glück - und Sonnenschein.

Unbeschadet der Tatsache, daß der Themenersteller recht schnell feststellen wird, daß die romantische Vorstellung davon, das zufrieden glucksende Baby mit selig lächelnder Ehefrau in weichem Licht in den schönsten Posen abzulichten, eher weniger praxisnah ist und in die Fabelwelt solcher Qualitätspresseerzeugnisse wie "Eltern" "Baby im Glück" und "Mein schönes wasauchimmer" für Helikoptereltern gehört. Von der Tatsache, daß sich die Motive irgendwann wiederholen mal ganz abgesehen wird es sich in der wirklichen Welt eher so verhalten, daß der Themeneröffner seine A9 Profikamera für den Gegenwert eines guten, gebrauchten Kleinwagens mit Bilderserien von 12 Bildern pro Sekunde mit einem wahlweise vollgekleckerten, in Frühphasen vollgekackten (die Windel beult sich dann sichtbar und unschön aus), zerzausten Kind entweihen wird. Mit etwas Glück sieht die, eventuell mit auf dem Bild befindliche Mama nicht ganz so übermüdet und abgenervt aus und hat vielleicht sogar mal die Haare ordentlich.

Es wurde ja auch großer Wert auf eine möglichst hohe Serienbildrate gelegt. Natürlich wichtig, dann kann man ja mit sich nur durch Marginalien unterscheidenden achthundert Bildern, (und von denen nach Durchsicht leider immernoch 250 übrig sind) einen gemütlichen "Diaabend" machen - auf dem 4K Fernseher, der die 24+ MP der Kamera natürlich auch total ausnutzen kann. Egal, man hat ja dann wenigstens was zum Rärpräs...Reehpräsend...was zum Angeben.
(Kalle, Horst und "Klöte" lesen ja schließlich auch Computer-Foto-Bildzeitung und wenn DIE nicht sofort erkennen, daß die Bilder mit einer VF Kamera der Profiklasse gemacht worden, dann weiß ich auch nicht mehr weiter...)

Für zu erstellenden Babyfotos tut es -man vergebe mir Blasphemie und Häresie- eine (aktuelle)Systemkamera oder sogar eine Bridge, wie von einigen Vorschreibern auch empfohlen. Was der Mann sich da herbeihalluziniert entspricht in etwa dem Kauf eines Ferrari, um mit Selbigem zwei Mal pro Woche einen Kilometer zum Bäcker durch eine Tempo-30 Zone zu fahren.

Aber sei´s drum! Wenn die Kohle so locker sitzt, daß man in Anbetracht einer Familiengründung mit 5K € nichts besseres anzufangen weiß als in eine A9 zu investieren, dann reite man weiter auf seinem Einhorn durch den Feenwald. Und Grüßt mir die Zahnfee!