[wus]

Zitat von Reisefoto

Wieso reinfallen? Schon bei der A7rII und selbst bei der A99II ist die Abdeckung im Vergleich zu einer DSLR gigantisch und wer damit eine Weile gearbeitet hat, wird nicht mehr darauf verzichten wollen -ich jedenfalls nicht!

Das bezweifle ich auch gar nicht. Ich finde es halt einfach nur normal und damit eigentlich kaum der Rede wert, dass eine Kamera, die mit Hilfe des Hauptsensor sscharf stellt, dazu die ganze Sensorfläche benützen kann. Eine möglichst große Abdeckung mit AF-Feldern ist eine Spezifikation mit der Sport-DSLRn "normale", billigere DSLRn übertrumpften. Das war mit deren separaten - und dann eben entsprechend größeren - AF-Sensoren aufwendiger und dementsprechend teurer. Dass der Sensor einer spiegellosen wegen den zusätzlich darauf untergebrachten PDAF-Pixeln jetzt teuerer wird wage ich glatt zu bezweifeln.

Aber klar, das Sony Marketing zielt mit der A9 natürlich auf Fotografen die bisher DSLR verwenden, da muss man das hervorheben. Für die ist das ein Fortschritt.

Zitat von Reisefoto

Die A9 mit dem neuesten Sensor sollte dem nicht nachstehen.

In der Vergangenheit war es allerdings schon auffällig, wie Nikon aus teilweise den gleichen Sensoren bessere Hi-ISO-Werte holte. Mal schaun ob Sony diesen Vorsprung mit der A9 schließen kann.

[ericflash]

Für Hochzeiten finde ich die A9 sogar interessanter als die A99II. Weil sie einfach weniger grosse Daten erzeugt durch die 24 MP. Die Bilder pro Sekunde wären mir dann wieder egal weil ich sowieso keine Serienbilder mache. Sonst wirds am Ende des Tages interessant anstatt 2.000 Bilder plötzlich 3000-4000 aussortieren zu müssen.

[meshua]

Zitat von ericflash

Für Hochzeiten finde ich die A9 sogar interessanter als die A99II. Weil sie einfach weniger grosse Daten erzeugt durch die 24 MP. Die Bilder pro Sekunde wären mir dann wieder egal weil ich sowieso keine Serienbilder mache. Sonst wirds am Ende des Tages interessant anstatt 2.000 Bilder plötzlich 3000-4000 aussortieren zu müssen.

Gutes Argument!

Der für mich (persönlich) einzige Nachteil meiner A7MII ist der White-Out bei schnellen Serienbildaufnahmen: da beispielsweise mit einem Sportboot mitzuziehen, ist schon mehr ein "raten, wo das Boot in einer Sekunde sein könnte".

Was die Sucherbildabdeckung betrifft, der ist von der Abdeckung eben wie bei einer KB-Kamera. Als Vergleich: A7MII, Dynax 5, Dynax 7D, A580, ESO350D. Letzteres "Loch" hat mich zu D7D-Zeiten echt erschrocken - da hat sich Minolta im Vergleich schon sehr angestrengt.

Und nicht vergessen: SONY hat jahrezehntelange Erfahrungen im mit Filmkameras im Pro/Studio Motion Pictures Bereich: Wenn deren EVF für Fußballspiele, Formel1, Olympiaden, Basketball u.s.w. nichts taugen würden, der Kameramann die Schärfe nicht beurteilen könnte oder das AF-Tracking nicht funktionieren würde - aber die Vergangenheit und Gegenwart zeigt doch bei Fernsehaufnahmen, daß SONY es sehr gut kann. Dieser Knowledgetransfer und die "saubere" Integration in den Imaging-Bereich benötigt eben seine Zeit. Aber da kann man darauf wetten, daß SONY das schafft und eventuell bereits geschafft hat, auch professionelle Ansprüche diesbezüglich bedienen zu können.

Nochmals und auch wenn es hart klingen mag (wir handhaben es in der Entwicklung nämlich ähnlich): Was (einzelne) Amateure von der A9 geträumt haben mögen und jetzt bzgl. deren Erwartungen nicht erfüllt werden konnte, ist für SONY nicht relevant. Denn für diese Zielgruppe wurde die A9 nicht entwickelt! Ich kann das akzeptieren.

Ein schönes WE wünscht euch, meshua.

[wus]

Zitat von ericflash

Für Hochzeiten finde ich die A9 sogar interessanter als die A99II. Weil sie einfach weniger grosse Daten erzeugt durch die 24 MP.

Kann man nicht auch bei der A99II niedrigere Auflösungen einstellen?

[Ghostina]

Zitat von wus

Kann man nicht auch bei der A99II niedrigere Auflösungen einstellen?

Das wäre auch für die A7r Modelle ein toller Softwarefix - und wenn nicht ein Softwarehack vielleicht über das Androidbackbone in den Kameras. Sowie es mit der Sprache oder dem Aufheben der Videozeitlimitierung.

[zigzag]

Es kam ja auch die Frage auf, ob bei 20 FPS bzw. im Hi Mode die vollen 14bit zur Verfügung stehen?

Bedeutet uncompressed raw gleich 14 bit? Bzw. compressed nur 12 bit?

Denn uncompressed schafft die Kamera "nur" 12 Bilder / Sek

*9 During uncompressed RAW shooting, 12 images are shot per second at maximum

[Reisefoto]

Zitat von zigzag

Bedeutet uncompressed raw gleich 14 bit? Bzw. compressed nur 12 bit?

Die A99II speichert komprimierte 14 Bit RAWs, dann wird die A9 das auch tun.

[AliiDrive]

Zitat von Reisefoto

Die A99II speichert komprimierte 14 Bit RAWs, dann wird die A9 das auch tun.

Also meines Wissens gibt es derzeit beim ARW-Format 2.3.2, das auch die A99II verwendet sowie u.a. auch die A7 RII, nur verlustreich komprimiert 11+7 bit und 14 bit unkomprimiert.

[Reisefoto]

Zitat von wus

Das bezweifle ich auch gar nicht. Ich finde es halt einfach nur normal und damit eigentlich kaum der Rede wert, dass eine Kamera, die mit Hilfe des Hauptsensor sscharf stellt, dazu die ganze Sensorfläche benützen kann.

Aber für das Eindringen in das Lager der hochpreisigen Konkurrenz ist das entscheidend: Die Kleine kann was, was die nicht können. Da spielt es keine Rolle, ob das bewundernswert oder unspektakulär ist, den die DSLRs kriegen das nicht hin. Wenn die A9 hält, was sie verspricht, könnte es bis zum spiegellosen A-Mount auch nicht mehr ser weit sein. Wenn in 4 Jahren die A99III kommt, hat der Spiegel vielleicht wirklich ausgedient.

Dafür, dass die A9 hinsichtlich des AFs tatsächlich kann, was groß angepriesen wird, stehen die Chancen offenbar recht gut. Ich zitiere Imaging-Resource:

But what about that promised amazing autofocus? When we first heard them complimenting it, many rolled their eyes. Yes, we had heard that before, and been rather unimpressed. Sure, the autofocus of their previous cameras was good... for a mirrorless. But compared to the high-speed accuracy of a DSLR, there was still much work to be done.

No longer.

It appears that Sony has finally cracked the autofocus equation for mirrorless, delivering an absolutely stunning product that far exceeds expectations. The general consensus on the floor with those holding the cameras: Canon and Nikon have every reason to be worried now.

Zitat von wus

In der Vergangenheit war es allerdings schon auffällig, wie Nikon aus teilweise den gleichen Sensoren bessere Hi-ISO-Werte holte. Mal schaun ob Sony diesen Vorsprung mit der A9 schließen kann.

Die D5 ist schon eine Ansage, aber der Sensor der A9 ist neuer, den hat Nikon noch nicht. Sieht man, was Sony aus einem 42MP Sensor herausholt, bin ich sehr zuversichtlich, dass der neue 24MP Sensor samt Kamera mit der D5 mindestens mithalten kann. Aber das bleibt abzuwarten.

[lampenschirm]

als nicht Sportfotograf nehme ich dann alles real Wahre über den AF-Speed später nach den Testst gern zur Kenntnis an der a9 .....

ganz pers. interessiert mich da eher die gesamt Funktionalität des AF bei den angesagten -3 EV gegenüber den -2 an der a7r2.....Erfahrungen mit -3 wie der a99II habe ich leider nicht

sehr wohlwollend nehme ich die 14 Blendenstufen zur Kenntnis wie auch das frei zusammenstellbare pers. Menue und den gewachsenen Griffwulst der den grossen, schweren Linsen wohl sehr entgegenkommend ist , unklar ist mir zwar noch einwenig der verbleibende Platz zwischen Finger und Objektiv , breiter ist ja die Cam nicht geworden......oder wurde das Bajonett geringfügig verschoben ?

gespannt bin ich wie der Dynamikumnfang bei höheren ISO sich entpuppen wird, weil da ist bis jetzt sony nicht im Vorsprung zu Canikon, mit gut Glück nur gerade auf gleicher Höhe..

der BSI brachte der a7r2 praktisch eine ISO Stufe, der stacked verfeinert womöglich nur die 12000 an der a9 ?
.