[Man]

Jeder Sensor rauscht. Reduzierung ist machbar über
- möglichst geringe ISO-Einstellung
- größerer Sensor (mit größerem Pixelpitch)
- aktuellerer Sensorgeneration (z. B. BSI)
- Rauschreduzierung (möglichst über RAW, für die A65/77 gibt es im Forum hier eine Anleitung zu Adobe Lightroom dazu, um den Vorgang zu automatisieren)

Das Rauschverhalten von Sensoren mit unterschiedlicher Auflösung vergleicht man immer über Reduzierung auf die geringere Auflösung - Vergleich 24MP gegen 6 MP Sensor = Reduzierung des 24MP-Bildes auf 6 MP.
Auflösung vergleicht man immer anhand der größtmöglichen Auflösung - Vergleich 24MP gegen 6 MP Sensor = Aufblasen des 6MP-Bildes auf 24MP.

Wechsel innerhalb APS-C auf einen älteren Sensor mit größerem Pixelpitch (weniger MP) halte ich für wenig sinnvoll.
Ob sich beim Rauschverhalten der aktuellen APS-C-Sensoren (A77II oder A6500) tatsächlich so viel gegenüber den älteren Sensoren (A65/A77) getan hat, kann ich nur theoretisch beurteilen.
Bezüglich der Dynamik im ISO-Bereich bis rd. 800 ISO hat sich da sicherlich wegen der ISO-loss-Technik einiges getan - bei hohen ISO hilft die ISO-loss-Technik eher nicht. BSI-Sensoren müssten ein besseres Rauschverhalten bei hohen ISO haben, da sie wegen der "Verkabelung auf der Rückseite des Chips" eine größere nutzbare Fläche für den "Photonenfang" haben.
Ich erwarte von den neuen Sensoren keine Wunder - von auf möglichst hoe ISO-Fähigkeit gezüchteten Ausnahmen (Nikon D5, Sony A7 I + II) mal abgesehen.

VF statt APS-C, z. B. eine A99 (alt) wird sicherlich weniger wie eine A65 rauschen - für Vogelfotografie eignet sich aber eine Kamera mit kleinerem Sensor wegen des Cropfaktors besser. Mit der A99 II könnte man über Digitalzoom (croppen) ähnliche Ergebnisse wie mit einer APS-C-Kamera erreichen - aber dafür 3.600 EUR (nur die Kamera) ausgeben?

Vorschlag: Raw mit individueller Rauschreduzierung (z. B. über LR) ausprobieren. Wenn das nichts bringt, A99. VF-Kamera bedeutet dann aber auch für die Vogelfotografie Anschaffung eines Teleobjektives mit höherer Brennweite, z. B. Tamron 150-600 sowie allgemein eines VF-tauglichen Standardobjektivs.

vlG

Manfred

[dey]

Zitat von Gerhard-7D

Ich weiß leider nicht wie / wohin ich so ein Raw hochladen kann.

Da wirst du dich wohl um einen Filehoster a'la dropbox bemühen müssen. Sollte sich für so ein Thema aber lohnen.
Ich habe noch mal nachgeschaut und gesucht. Meine Beiträge zum Thema Standardprofil für RAW-Konverter finde ich auch nicht mehr so einfach.
Und alle Bilder zur A65 sind mittlerweile gelöscht.

Herangehensweise:
Nach dem ich das ein paar Jahre betriebe habe ich einen nachvollziehbaren Weg.
Ich hole mir unterschiedliche ISO-Stufen (100, 400, 1.600, 3.200, 6.400) von http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA65/AA65A7.HTM

Für optimale Schärfe dieses Motiv (ISO 100 bis 1.600)
http://www.imaging-resource.com/PROD...A65hSLCON1.HTM

Für realistische Anwendung der optimalen Schärfe (ISO 100 + 400, wer so etwas mit ISO800 macht dem kann ich nicht helfen)
http://www.imaging-resource.com/PROD...65FAR2CON1.HTM

Entrauschung funktioniert hiermit sehr gut, Haare und Fläche im Spiel sind und auch die Nähte der Jacke geben Aufschluß zur nutzbaren Schärfe. Gant wichtig für NR ist die Schattenpartie am Hals. (ISO 100 - 6.400)
http://www.imaging-resource.com/PROD...AA65INBAP0.HTM

Es hat sich gezeigt, dass meine NR Profile mit dem Studiostill bei der Puppe rauschen wie Hulle. Deswegen ist dieses Bild mittlerweile für mich das wichtigste. Für Natur und Stadt mache ich aber auch Profile mit den beiden ersten Bildern um auch die maximale Schärfe erreichen zu können. Und Bilder ohne blauen Himmel können eher noch weiter geschärft werden (oder weniger NR)

Jetzt ist halt Erfahrung gefragt, also üben, üben, üben!

Für ISO100 hole ich mir als Referenz noch ein Bild einer höher auflösenden CAM als jpg (z.B. D800, bei mir damals).
Das Ergebnis ist dann meine Referenz für jede weitere ISO-Stufe. Auch hier hole ich mir dann auch mal eine Referenz von einem HighIsoMonster.

Vorteil dxo gegenüber OOC:
Das Rauschen/ Entrauschen der A65/77 hat leider diesen Würmchen-Look, der sehr unansehnlich ist. dxo kann dies wieder in Richtung einzlene Punkte bringen.
Schärfen mit Lens Softenens ist genial, wenn die Objektive unterstützt sind. Ich finde diese Schärfe einfach toll und harmonisch. Einfach den Wert Allgemein bei dxo Lens Softenens von Default -0,5 auf +0,5 ändern und Details auf 60.
Ab dxo 9 (kostenlos) gibt es dann Prime NR hinzu. Langwieriger Algorithmus aber wirklich recht gut. Wenn man nicht den Std. von 40 nimmt, sondern eher 10.

C1
Ist nicht ganz so gut, was das feine Restrauschen angeht.
Hier sind für mich zwei Dinge wichtig.
1. die Struktur bei Klarheit ins Negative drehen
2. Schärfen mit hohem Schwellwert
Vorteil gegenüber dxo: man kann direkt die unterschiedlichen NR-Einstellungen in C1 anschauen und mit neuen Kopien sich schrittweise an das optimale Ergebnis ranarbeiten. Auch das jpg ooc kann man direkt daneben stellen. Bei dxo kann man seine Einstellungen erst nach dem Export vergleichen.

So ich hoffe, dass hilft.

Wer faul ist und Geld hat, nimmt einfach den Abzweig LR:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=121841

[Gerhard-7D]

Hallo dey,

Vielen Dank erst mal für deine Mühe, das alles so ausführlich zu beschreiben !
Ich nutze c1 (allerdings aktuell nicht mehr oft, da ich wie gesagt nicht mehr soviel aus raw bearbeite)
Ich sehe schon, da muß ich mich nochmal reinhängen. Eigene presets habe ich bisher nicht gemacht, da diese nie besser als jpg ooc waren. Aber vielleicht kann ich ja doch noch mehr rausholen .

LG. Gerhard

[dey]

Zitat von Gerhard-7D

Ich sehe schon, da muß ich mich nochmal reinhängen.

Vielleicht auch nicht!?
ich habe mir noch mal Bilder von imaging resource geholt und muss zugeben, dass ich OOC nicht überbieten kann.

→ Bild in der Galerie
dxo (rechts oben) ist ungefähr gleich: Prime mit 8 50 50.
Die untere Reihe mit Varianten Capture One kann nicht mithalten.
Aber das OOC ist für Iso800 auch extrem gut. Ich kann gar nicht glauben, dass das Iso800 ist und das man daran etwas auszusetzen haben könnte.

[Gerhard-7D]

Hallo dey,

da bin ich ausnahmsweise mal traurig scheinbar Recht zu haben
Ich habe mich auch nochmal mit meinen Raw´s beschäftigt. Allerdings ab ISO800 aufwärts (da es darunter meiner Meinung nach für normale Ausgabegrösse praktisch immer gut genug ist)

Zuerst war ich Euphorisch und habe es geschafft mehr Details rauszuholen bei allerdings gleichzeitig höherem Rauschen

Heute habe ich meine Kamera dann aber mal statt auf Standard, auf jpg xfine gestellt. Nun seh ich gar kein Land mehr über RAW. Die Kamerainterne Verarbeitung ist halt sehr gut

Mein Fazit, für gute Highiso-Aufnahmen, korrekt belichten und JPG-xfine einstellen
Blöd ist, dass man xfine und raw nicht gleichzeitig einstellen kann. Dann hätte man zur Sicherheit für sonstige Fehler noch das RAW.

lg. Gerhard

[felix181]

Zitat von nex69

Hier ein nettes Tool zum rumspielen: https://www.dpreview.com/reviews/ima...98604810408287

Danke! Geniale Seite die ich nicht kannte!

[screwdriver]

Zitat von Gerhard-7D

.

Mein Fazit, für gute Highiso-Aufnahmen, korrekt belichten und JPG-xfine einstellen

So ist mein Vorgehen seit Jahren mit der "alten" NEX-5n und ich vermisse bisher kein RAW.

RAW würde für mich erst dann interessant werden, wenn man tatsächlich bewusst unterbelichten muss weil man sonst z.B. keine akzeptabel kurze Belichtungszeit mehr hinbekommt, wenn sich die Motive bewegen.
Bisher konnte ich das vermeiden bzw. war nicht in "Lieferzwang".
Unter solchen Bedingungen gibt es dann eben keine Bilder.

[Gerhard-7D]

Was genau macht eigentlich der Sony Raw konverter ? Man sollte sich erwarten können dass dieser mit wenigen Klicks die gleichen Ergebnisse bringt wie die Einstellung der Kamera...
Dazu hätte man dann noch die Möglichkeiten die einem Raw bietet.
Natürlich gibt es bessere raw konverter. Aber wie Sony aus den raws so saubere jpgs zaubert weiß wohl sony am besten.

LG Gerhard

[perot]

Zitat von Saiien II

- A99-II ist sehr teuer und nicht mit den APS-C A-Mount Objektiven kompatibel.

Die A99-II hat kein Kompatibilitätsproblem mit APS-C A-Mount Objektiven. Man nutzt nur den teuer bezahlten Sensor nicht ganz aus.

Cheers Peter

[dey]

Zitat von Gerhard-7D

Was genau macht eigentlich der Sony Raw konverter ? Man sollte sich erwarten können dass dieser mit wenigen Klicks die gleichen Ergebnisse bringt wie die Einstellung der Kamera...
Dazu hätte man dann noch die Möglichkeiten die einem Raw bietet.
Natürlich gibt es bessere raw konverter. Aber wie Sony aus den raws so saubere jpgs zaubert weiß wohl sony am besten.

LG Gerhard

Ganz so ist es nicht. Denn die RAW-Konverter müssen für alle Lieferanten passen. Mit manchen Modellen funktionieren sie besser, mit anderen schlechter (ich glaube LR konnte lange die Sonysensoren nicht so gut, wie Nikon und Canon).
C1 könnte für SonyCams perfekt sein, wenn sie ihre Kooperation mit Knowhow füllen. Nur würden sie das vermutlich nicht für die alten Sensoren tun.
Ich habe aber bei C1 das Gefühl, dass sie sich nicht für NR interessieren. Phase One ist eine andere Kamerawelt, da braucht man HighIso und NR weniger.
Dxo geht da andere Wege: Prime und Clear View zielen auf schwierige Lichtverhältnisse.

A99 bei 3.200 hat besser funktioniert. Zeige ich nächste Woche.