[dey]

Hallo

A99!
Habe ich gerade selbst getan, allerdings mit anderen Optionen.

Zitat von EWi

Sony 16-50mm f2.8 SSM (meistens)

APS-C!! Funktioniert zwar an 24MP-KB, allerdings bleiben dann nur noch ca. 10MP übrig.

das "weiße" Minolta 80-200mm f2.8 HS APO
Minolta Macro 100mm f2.8 RS
Minolta 28-135mm f4-4.5
Minolta 50mm f1.4

Ich entnehme deinem Objektivpark, dass du in dn letzten Jahren eher günstig fotografiert hast. Jede andere Lösung als A99 wird dich ein Vielfaches kosten.
Auch eine A7II nur mit A-Mount-Objektiven ist nicht wirklich sinnvoll. Abrunden mit A-Mount-Perlen ja, aber ausschließlich?!
Mit der A99 und deinem Objektivpark kannst du direkt loslegen und viel Spaß haben.
Handling, Bedienung ist super.
High ISO ist sicherlich nicht ganz auf dem Niveau der neueren A7II und D750, aber im Vergleich zu allem vor 2012 einfach super.
Laut dxo liegt zwischen meiner A65 und der A99 1 Blende. In der Praxis sind es bis 6.400 fast zwei Blenden, weil die A65 oberhalb 1.600 derart einbricht und die Ergebniss im RAW bei A99 noch recht gut brauchbar sind (bis auf Haare). Das gleiche Drama fängt bei der A99 dann bei oberhalb von 6.400 an: da wird es dann recht schnell schlimm. Beim Schwimmsport in der Halle geht das, weil keine feine Haare im Spiel sind und man recht heftig mit NR arbeiten kann ohne das es gleich komplett weich wird.

Ich war lange Zeit gedanklich bei der A7 ( eher 1 als 2). Aber, wenn es Spaß machen will, braucht man auch Objektive, die zur Kompaktheit passen und die kosten dann auch wieder Geld. Mein finaler KO war dann die action-Tauglichkeit des laea4. Ich habe lange geglaubt/ gehofft es würde schon gehen und immer wieder nach positiven Signalen gesucht. Letztlich habe ich akzeptiert, dass es diese Signale nicht gibt ich wohl davon ausgehen muss, dass es mit laea4 nie ausreichend gut für meine Hauptgebiet funktionieren wird: Sport meiner Kids unter schlechten Lichtbedingungen.

D750 ist sicherlich eine hervorragende Kamera. Vielleicht die Beste in Sachen Preis/Leistung. Ich bin überzeugt, dass man den Umstieg nicht bereut.
Mir fallen aktuell nur zwei User ein, die umgestiegen sind von A99 auf D750. 1x Hochzeitsprofi und 1x Wildlife-Extremistin (nicht bös gemeint). Soll heißen, so schlecht kann die A99 nicht sein, sonst hätten sicherlich mehr diesen Schritt gewagt.

So, ich hoffe, ich kann es dir jetzt einfacher machen.

[DiKo]

Zitat von dey

Mir fallen aktuell nur zwei User ein, die umgestiegen sind von A99 auf D750. 1x Hochzeitsprofi und 1x Wildlife-Extremistin (nicht bös gemeint).

Die "Wildlife-Extremistin" hat eine D500.
Allerdings hast Du einen grandiosen Landschafter vergessen (olinklusive).

Mit dem Objektivpark (wenn man den weiter nutzen möchte) ist eigentlich eine A99 prädestiniert.

Gruß, Dirk

[About Schmidt]

Demnächst werden gewiss einige auf eine A99II umsteigen, dann kannst du eine A99 günstig gebraucht kaufen.

Wenn du dich mit Wechselgedanken trägst, und aufs Vollformat verzichten kannst, würde ich mir mal die Fuji X-T2 anschauen.

Gruß Wolfgang

[kiwi05]

Zitat von DiKo

Die "Wildlife-Extremistin" hat eine D500.

Ich denke sie hat beide.

[DiKo]

Luscher in die Galerie... Ich glaube, sie hat noch alle drei (A99, D750, D500)!
***hintenüberfall***

Gruß, Dirk

[steve.hatton]

Die A77II wäre auch eine Option.

Die High-ISO Fähigkeit ist sicher deutlich geringer als bei A7&Co, u.a. auch wegen des größeren Sensors dieser Kameras, aber erträglich und vernünftig nutzbar.

Schau meine Konzertaufnahmen im Forum an, da rauscht´s ein bischen aber nicht übermäßig! Galerie meine Bilder zB Seite 38... und das war noch die A77I, wenngleich die A77II diesbezüglich nicht sehr viel besser wurde. In anderen Bereichen wie dem AF aber deutlichst besser !

Der AF der A77II ist sehr sehr gut und die Kamera ist noch handlich - und Deine Objektive passen alle.
Der Preis ist m.E. auch sehr attraktiv!

Auch gebraucht:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=175667

Zitat von mrrondi

Geh zu Nikon.
D750 mit 24-120 im Kit für 2500 Euro.
Insbesondere wenns dirs um Rauschen geht.

Ja dann hat er eine Kamera und ein Objektiv und einen Akku.....aber kein 70-200 und kein Makro und kein WW und keinen Blitz und und und ....

Ich würde also mal eher von 4.000 € PLUS + ausgehen

Stativ und Tasche sind dann wohl das einzige was er nicht ersetzen muss !!!

Noch ein Nachsatz zu den Rauschdiskussionen. Ja bei 100% Ansicht am Monitor rauscht es da und dort und auf dem Ausdruck......ist meist kein Rauschen mehr da .

Etwas mehr Realitätsnähe wäre da bei der Auswahl der entscheidenden Kriterien angebracht.

[wus]

Ich kenne auch jemand der auf die D750 umgestiegen ist und sehr zufrieden ist (nicht aus dem Forum).

Ich denke gegenüber Sony hat Nikon auch noch beim Blitzen einen Vorteil. Gerade bei Familienfeiern könnte das schon was bringen...

Ich würde zwar nicht mehr auf den EVF verzichten wollen, aber das sieht ja nicht jeder so.

Ab und zu würde mir bei der D750 das voll bewegliche Display fehlen.

Bei den Objekiven bereits vorhandenen würde ich auf gar keinen Fall den Hersteller wechseln. Klar: etwas Neues muß her!

Mein Wechsel von A700 auf A77 war schon ein großer Schritt. Die A99 macht dann nocheinmal einen gewaltigen Satz.

Rauschen? Von im Internet gezeigten Bildern würde ich mich nicht beeindrucken lassen.

[dey]

Zitat von DiKo

Die "Wildlife-Extremistin" hat eine D500.

Nicht nur: ->
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=175523

Und zu langsam.

[AlopexLagopus]

Zitat von DiKo

Die "Wildlife-Extremistin" hat eine D500.

Gruß, Dirk

Off Topic aber ....."Wildlife Extremistin"...oha..