[cat_on_leaf]

Zitat von screwdriver

Nur selten an "geschönten" Angaben der Zoombrennweite.
Zwischenwerte auf der Skala sind allerdings mit Vorsicht zu geniessen.

Naja, ich hab die Norm nicht mehr parat, aber die Objektivhersteller dürfen ziemliche Abweichungen bei den Brennweiten haben. +/- 10% sind mir im Gedächtnis geblieben

[screwdriver]

Zitat von cat_on_leaf

Naja, ich hab die Norm nicht mehr parat, aber die Objektivhersteller dürfen ziemliche Abweichungen bei den Brennweiten haben. +/- 10% sind mir im Gedächtnis geblieben

Es wird sich aber doch kein Hersteller wirklich erdreisten, ein tatsächliches 17,8 - 273 als 16-300 anzubieten.
Ein gängiges 18-270 ist wohl realistischer.

Dass man im (U)WW- Bereich gerne auf die nächstniedrige ganzzahlige Angabe geht und im Tele evtl. auf die nächsten 10mm schummelt, mag ich ja gerne glauben.

Ich habe eine Bridgekamera, die mit 24-720 (KB-equivalent) 30-fach Zoom verkauft wurde. Das mit dem 30-fach stimmt sogar und auch die Angabe der echten Brennweite von 4,2 - 126mm.

Allerdings ist das KB-Equivalent tatsächlich 22-660mm.
Das hört sich für den Laien aber nicht so "toll" an.
Dass aber fototechnisch die "nur" 2 mm weniger im Weitwinkel viel erheblicher sind, als die "vielen" 60mm im Tele, ist marketingtechnisch scheinbar nicht umsetzbar.
Der Sensor ist einfach ein bischen Grösser als der vom Vorgängermodel. Das Objektiv mit dem "alten" Aufdruck wurde allerdings nicht geändert.