[Ellersiek]

Zitat von MajorTom123

Ist denn das Rauschverhalten wirklich so viel besser geworden? Laut DXO liegen zwischen der A900 und der A99ii gerade mal ca. 2/3 Blenden (1415 vs. 2317). Und der Wert ist schon skaliert, also nicht auf 100% bezogen.

Als Besitzer beider Kameras kann ich Dir sagen: Da liegen Welten dazwischen. Natürlich nicht bei ISO 100 oder 200 (da sind es "nur" die Details und die Schärfe). Aber ab 400 fängt es bei der 900er doch schon an und 3200 willst Du nicht wirklich nutzen.

Am Freitag habe ich bei einem Chorkonzert den Chor von der Empore aus ca. 15-20 m zum Test der Kamera fotografiert und gefilmt. Das war eine wahre Freude. ISO 3200, kurze Belichtungszeiten und nahezu jedes Foto ist perfekt. Nur beim Licht von nur 2 Kerzen ist die doch recht bewegungsfreudige Sängerin bei 1/15 und ISO 51.000 natürlich nicht mehr scharf geworden (wohlgemerkt: 200 mm aus 15-20 m und nur das Licht zweier Kerzen). Das Bild würde zwar fürs Internet noch reichen, aber mit der 900er wäre ich nicht im Ansatz so weit gekommen.

Ich bin kein Filmmensch, habe aber trotzdem ein wenig mit der 99II und dem Minolta 80-200f2.8G (fast 30 Jahre alt) herumgespielt und bin beeindruckt, welche Bildqualität die Mitschnitte haben (freihand gefilmt).

Abschließend meine Meinung: Gebt nicht so viel auf irgendwelche Zahlen und Messungen, insbesondere von kaum vernünftig messbaren Werten wie das Rauschverhalten. Entscheidend sind doch die Fotos, die bei einer Kamera herauskommen. Und egal, ob jetzt A99II, A7II, A6500, bessere Canons oder Nikons: Sie alle decken einen für fast alle Fotografen mehr als ausrechenden ISO-Bereich und Pixelanzahl ab (die eine mehr als die andere - ja. Aber doch kaum noch entscheidend für das Bild).

Gruß
Ralf