[kayf]

Zitat von git

Ich glaube das stimmt so nicht ganz. Wenn du ein "korrigiertes RAW" siehst handelt es sich in Wirklichkeit IMHO um die im RAW enthaltene jpg-Vorschau.



LG

Georg

Das mag sein, das unterschiedliche Verhalten bleibt. Ich kann das ja mal prüfen, in dem ich in Fotos und Fotoanzeige hineinzoome - in Fotoanzeige müsste es ja dann, weil nur das 1616x1080, deutlich schlechter aussehen...

Das würde also bedeuten, der Sony RAW Driver macht nichts anderes als dem jeweiligen Program das Preview unterzujubeln....

[git]

Ich glaube nicht dass irgendein RAW Codec eine Korrektur macht. Dazu müsste der Treiber die Korrekturwerte für sämtliche Objektive kennen und dementsprechend handeln. Daher behaupte ich mal dass "korrigiert=jpg"
Aber so interessenshalber, ich hab nach wie vor nicht verstanden warum das für dich wichtig ist?

Zitat von kayf

Das würde also bedeuten, der Sony RAW Driver macht nichts anderes als dem jeweiligen Program das Preview unterzujubeln....

naja, was soll er denn sonst auch tun? Der Treiber macht ja nicht jede x-beliebige Programm zum RAW Entwickler. Oder ist es das worauf du hinaus willst? Das spielt's nicht.


Georg

[kayf]

Zitat von git

Ich glaube nicht dass irgendein RAW Codec eine Korrektur macht. Dazu müsste der Treiber die Korrekturwerte für sämtliche Objektive kennen und dementsprechend handeln. Daher behaupte ich mal dass "korrigiert=jpg"

Aber so interessenshalber, ich hab nach wie vor nicht verstanden warum das für dich wichtig ist?

Wie ist deine Erklärung, dass die Anzeige des RAW in Fotoanzeige und Fotos unterschiedlich ist?

Weil ich es so gewohnt war.. und mich jetzt umstellen muss.

naja, was soll er denn sonst auch tun? Der Treiber macht ja nicht jede x-beliebige Programm zum RAW Entwickler. Oder ist es das worauf du hinaus willst? Das spielt's nicht.





Georg

Nein.

[git]

Zitat von kayf

Wie ist deine Erklärung, dass die Anzeige des RAW in Fotoanzeige und Fotos unterschiedlich ist?
.

Meine Vermutung ist dass du - warum auch immer - nicht immer das "echte" RAW siehst.

Hab mir mal ein paar Bilder angesehen von denen ich RAW+JPG habe. Bei mir verhalten sich "Fotos" und "Fotanzeige" gleich. Das RAW sehe ich ohne, das JPG mit Korrektur.

XnView wiederum verhält sich anders. Sowohl RAW wie jpg sind korrigiert aber das RAW wird niedrig aufgelöst. Also hier sehe ich wohl das embedded jpg.

Frag jetzt nicht was für einen Codec ich benutze - einen Sony Codec hab ich nicht wissentlich installiert, aber vielleicht hat sich ja der auch zB mit dem Image Data Converter eingeschlichen. Wennst mir sagst wo deine aufgeführt sind und welche du siehst schau ich bei mir nach. Ich hab win10anniversary.

Georg

[kayf]

Zitat von git

Meine Vermutung ist dass du - warum auch immer - nicht immer das "echte" RAW siehst.



Hab mir mal ein paar Bilder angesehen von denen ich RAW+JPG habe. Bei mir verhalten sich "Fotos" und "Fotanzeige" gleich. Das RAW sehe ich ohne, das JPG mit Korrektur.



XnView wiederum verhält sich anders. Sowohl RAW wie jpg sind korrigiert aber das RAW wird niedrig aufgelöst. Also hier sehe ich wohl das embedded jpg.



Frag jetzt nicht was für einen Codec ich benutze - einen Sony Codec hab ich nicht wissentlich installiert, aber vielleicht hat sich ja der auch zB mit dem Image Data Converter eingeschlichen. Wennst mir sagst wo deine aufgeführt sind und welche du siehst schau ich bei mir nach. Ich hab win10anniversary.



Georg

Hast Du auch das letzte Update für Fotos aus dem WindowsStore ?
Wo man installierte Codecs 'sieht' weiß ich nicht-wusste ja nichtmal, das Windows sowas überhaupt mitliefert.
Den Sony RAW Treiber, zumindest wenn separat installiert, findet man genau so bezeichnet in der Systemsteuerung/Programme.

Evtl. fällt es auch nur beim SELP1650 auf, da es dort ja sehr krass ist. ?

[git]

Ich habs mit Fotos vom SAL1650 probiert, da ists im Weitwinkel auch nicht zu übersehen.
Ausserdem erkennt man in den jpgs zB auch deutlich die DRO Korrekturen der Kamera.
Meine *Fotos* Version ist 16.722.10060.0
Anscheinend hab ich tatsächlich keinen dedizierten Sony Codec installiert. Zumindest scheint er nirgends auf. (Systemsteuerung\Programme bzw msinfo32-Komponenten-Multimedia)
Dein *Problem* ist ja in Wirklichkeit dass die Fotoanzeige plötzlich tatsächlich das RAW darstellt und nicht die Preview...
Ich hab mir abgewöhnt jeder Eigenheit von Programmen und OS -insbesondere Windows- auf den Grund zu gehen. Manchmal muss man Dinge wohl so nehmen wie sie sind.

Cheers,
Georg

[der_knipser]

Zitat von kayf

... Ich kann das ja mal prüfen, in dem ich in Fotos und Fotoanzeige hineinzoome - in Fotoanzeige müsste es ja dann, weil nur das 1080x1016, deutlich schlechter aussehen...

Immerhin hat das eingebettete JPG 1616x1080 Pixel, also die komplette Höhe eines FullHD Bildschirms. Mich würde jetzt doch interessieren, was Dein Zoom-Versuch ergeben hat.

Die Darstellung eines "echten" RAWs in einem Viewer ist gar nicht möglich, denn ein RAW muss auf jeden Fall interpretiert werden, das kostet Zeit und Rechenleistung. Außerdem muss die Interpretation definiert werden, denn RAWs sind bei neutraler Entwicklung nur fade und blass. Ohne Entwicklung können gar keine Bilder dargestellt werden. Das eingebettete JPG ist zwar klein, hat aber zumindest schon die Entwicklung hinter sich, die durch die Kameraeinstellung vorgegeben ist, also ist der Bildeindruck schon ganz anders als von nicht entwickelten RAW. Darum möchte ich auch niemals RAWs in einem Viewer betrachten.

[git]

Hallo Gottlieb,

Anscheinend funktioniert es doch, und natürlich ist es fad, blass und eindeutig unkorrigiert.
Und es dauert auch einen Moment bis es gerendert ist. Dachte auch dass immer das jpeg kommt, dem ist wohl nicht so. Bei mir greift nur XnView eindeutig drauf zurück.
Warum sich das beim TO im Bezug auf die Windows Fotoanzeige anders verhält weiss der Kuckuck.

LG
Georg

[der_knipser]

RAW anzeigen funktioniert in keinem Viewer. Was man sieht, ist IMMER eine Interpretation des RAW, das ist auch in XNView nicht anders. Man kann dort wenige grobe Entwicklungseinstellungen vorgeben, so dass die Bilder nicht ganz so schäbig aussehen. Auf meinem Rechner (i7, Win7pro, 32GB RAM) dauert es etwas länger als 5 Sekunden bis ein RAW in voller Größe berechnet ist. Die Objektivverzeichnung wird dabei nicht korrigiert, sondern nur Helligkeit, Kontrast und Weißabgleich.

Ich hatte diese Option in XNView schnell abgeschaltet, denn ich habe keine Lust, lange auf ein schlecht entwickeltes Bild zu warten. Die eingebettete Vorschau ist im Sekundenbruchteil sichtbar, lässt sich schneller blättern als ich ein Bild beurteilen kann, und zeigt die (meistens sinnvolle) Entwicklungseinstellung, so wie die Kamera eingestellt war. Der einzige kleine Nachteil ist, dass ich nicht in Details einzoomen kann, weil die Auflösung gerade so für den Monitor reicht. Beim Betrachten des Gesamtbildes gibt es also keinen optischen Verlust.

In der Windows Bildanzeige und in der M$-Fotogalerie bekomme ich gar keine RAWs angezeigt. Das wusste ich bis heute noch gar nicht, und werde das auch bald wieder vergessen haben.
Zum Bearbeiten von RAWs nehme ich einen RAW-Konverter, und zum Betrachten von JPGs nehme ich XNView, das ebenso gut zum Sortieren von Bildern taugt, indem es auf die Vorschau im RAW zurückgreift.

Abgesehen vom technischen Problem würde ich gerne verstehen, warum man RAWs mit einem Viewer interpretiert, der eigentlich nicht dafür gemacht wurde? Es kostet Zeit, und es bringt schlechte Ergebnisse. Beides vermeidet man mit geeigneten Programmen.

[kayf]

Zitat von der_knipser

RAW anzeigen funktioniert in keinem Viewer. Was man sieht, ist IMMER eine Interpretation des RAW, das ist auch in XNView nicht anders. Man kann dort wenige grobe Entwicklungseinstellungen vorgeben, so dass die Bilder nicht ganz so schäbig aussehen. Auf meinem Rechner (i7, Win7pro, 32GB RAM) dauert es etwas länger als 5 Sekunden bis ein RAW in voller Größe berechnet ist. Die Objektivverzeichnung wird dabei nicht korrigiert, sondern nur Helligkeit, Kontrast und Weißabgleich.

Ich hatte diese Option in XNView schnell abgeschaltet, denn ich habe keine Lust, lange auf ein schlecht entwickeltes Bild zu warten. Die eingebettete Vorschau ist im Sekundenbruchteil sichtbar, lässt sich schneller blättern als ich ein Bild beurteilen kann, und zeigt die (meistens sinnvolle) Entwicklungseinstellung, so wie die Kamera eingestellt war. Der einzige kleine Nachteil ist, dass ich nicht in Details einzoomen kann, weil die Auflösung gerade so für den Monitor reicht. Beim Betrachten des Gesamtbildes gibt es also keinen optischen Verlust.

In der Windows Bildanzeige und in der M$-Fotogalerie bekomme ich gar keine RAWs angezeigt. Das wusste ich bis heute noch gar nicht, und werde das auch bald wieder vergessen haben.
Zum Bearbeiten von RAWs nehme ich einen RAW-Konverter, und zum Betrachten von JPGs nehme ich XNView, das ebenso gut zum Sortieren von Bildern taugt, indem es auf die Vorschau im RAW zurückgreift.

Abgesehen vom technischen Problem würde ich gerne verstehen, warum man RAWs mit einem Viewer interpretiert, der eigentlich nicht dafür gemacht wurde? Es kostet Zeit, und es bringt schlechte Ergebnisse. Beides vermeidet man mit geeigneten Programmen.

Ich kann nur noch einmal wiederholen, dass mir das alles bekannt ist, es nicht darum geht, dass RAW's in einem Viewer betrachtet werden müssen.
Es geht einzig und allein darum, dass ich mich über die Veränderung gewundert habe und dieser auf den Grund gehen wollte. Da es aber keine schnelle einfache Antwort gibt, ist es quasi auch egal.

Ich kann nun aber bestätigen, dass sich die RAW-Datei - ich spreche jetzt absichtlich nicht vom RAW/RAW-Bild - in Fotoanzeige anders darstellt als in Fotos:

Mein Display hat 2880x1660 Pixel.
Bild in beiden Viewern auf 100% - ich gehe davon aus, dass der Button dafür in beiden Tools identisch vergrößert.
In Fotoanzeige ist ein Dach (ca. 45 Grad) eine Treppe mit weichen Kanten.
In Fotos ist es eine schiefe Ebene.
Es wird also nach meinem Verständnis in Fotos NICHT das jpeg Preview angezeigt.
Fotos kann also seit Windows 8 'mehr'. In Windows 8 konnte es ohne den Sony RAW Driver (SRD) keine RAW-Datei darstellen. Mit dem SRD wurde es angezeigt und war objektivkorrigiert, daraus schließe ich, dass es das JpegPreview war.

Ich werde meinen Erstsichtungsworkflow jetzt mal ändern....

PS:
http://www.dkamera.de/news/raw-datei...ra-praxistest/