[guenter_w]

Zitat von dinadan

Wenn du nur 43% der Sensorfläche verwendest, nutzt du entsprechend weniger einfallendes Licht und das Rauschverhalten verschlechtert sich. Das ist schlicht Physik und hat nichts speziell mit der A99II zu tun.

Auf die Hälfte der Fläche fällt demnach pro Fläche weniger Licht - den Dimmer kauf ich mir... Klingt mir eher nach Quadratur des Kreises!

[loewe60bb]

Wenn du nur 43% der Sensorfläche verwendest, nutzt du entsprechend weniger einfallendes Licht und das Rauschverhalten verschlechtert sich. Das ist schlicht Physik und hat nichts speziell mit der A99II zu tun.

Das stimmt jetzt aber meines Erachtens nach so nicht, bzw. beeinflusst das Rauschen nicht!

Denn auch wenn ich nur 43% der gesamten Fläche nutze, so hat sich doch an der Intensität des Lichtes die pro Flächeneinheit auf den Sensor fällt nichts geändert, oder?

Das heißt, die Empfindlichkeit des Sensors müsste deshalb auch nicht erhöht werden ---> das Rauschen bleibt gleich.

Das ich dadurch einfach weniger Pixel zur Verfügung habe, die bei entsprechender Vergrößerung das Bild "grober" erscheinen lassen, ist ein anderer Effekt, aber nicht "Rauschen" im angedachten Sinn.

[dinadan]

Zitat von loewe60bb

Das heißt, die Empfindlichkeit des Sensors müsste deshalb auch nicht erhöht werden ---> das Rauschen bleibt gleich.

Pro Pixel sicher, aber nicht bezogen auf die Ausgabeauflösung.

[guenter_w]

Zitat von dinadan

Pro Pixel sicher, aber nicht bezogen auf die Ausgabeauflösung.

Mal wieder eine Nebelkerze in der Argumentationskette, aber exakt physikalisch unterfüttert...

Können wir nicht einfach mal abwarten, wie sich das in den üblichen Messergebnissen der diversen Tests und vor allem in der Realität des Fotografierens zeigt?

[loewe60bb]

Können wir nicht einfach mal abwarten,....

Richtig!

Aber wenn mal was konkretes vorliegt, dann macht das Diskutieren einfach bloß noch halb soviel Spaß.

[steve.hatton]

Zitat von guenter_w

...
Können wir nicht einfach mal abwarten, ....?

Bitte keine Fremdwörter !

[Canax]

Zitat von loewe60bb

Das heißt, die Empfindlichkeit des Sensors müsste deshalb auch nicht erhöht werden ---> das Rauschen bleibt gleich.

Logo, schließlich werden die Pixel ja nicht kleiner.

Ciao
Canax

[Man]

Ein auf APS-C-Größe (370mm², hier rd. 18 MP) beschnittener VF-Sensor rauscht nicht mehr oder weniger wie der unbeschnittene VF-Sensor (864mm², hier rd. 42 MP).

Betrachtet man die daraus resultierenden Bilder im selben Format, z. B. sowohl das Bild vom APS-C-Crop als auch vom VF jeweils in DIN A4-Größe, dann nimmt das einzelne "Rauschpixel" im Verhältnis zur Bildgröße bei APS-C die immerhin 2,34-fache Fläche ein.

Das fertige Bild aus dem auf APS-C gecropten VF-Sensor rauscht demnach rechnerisch um Faktor gut 2 mehr wie das Bild aus dem ungecropten Sensor.

Oder ganz platt: der Sensor selbst rauscht (=Produziert Fehlpixel) prozentual immer gleich viel oder wenig - egal, ob das auf die ganze Sensorfläche oder nur auf einen Teil gerechnet wird.
Das Bild vom gecropten Sensor rauscht im Vergleich bei identischer Größe trotzdem mehr wie das Bild vom ungecropten Sensor, da es eine geringere Auflösung bei identischem "Rauschverhalten" des Sensors hat.

vlG

Manfred

[*thomasD*]

In einem Fall ist das Rauschen gröber, im anderen Fall feiner. Ob man das nun als mehr oder weniger bezeichnet ist meines Erachtens Definitionssache. So beim Croppen.

Was anderes ist es natürlich wenn man 24 MP Vollformat mit 24 MP APS-C vergleicht.