[*thomasD*]

Gerne 30-90/4, dafür kompakter und besser

[Millefiorina]

Hmmhh ... das 16-80 von Zeiss ist ja mein heißgeliebtes Immerdrauf an der a65.

Was wäre denn da ein VF geeignetes Equivalent für eine a99II? Nur 'mal so dahingefragt ... Ich finde die a99II echt charmant ... Aber mein 16-80 auch!

[NetrunnerAT]

Zitat von Millefiorina

Was wäre denn da ein VF geeignetes Equivalent für eine a99II? Nur 'mal so dahingefragt ... Ich finde die a99II echt charmant ... Aber mein 16-80 auch!

Minolta 28-135mm

[aidualk]

-

[steve.hatton]

Completely sweet spot ?

Zitat von mick232

Vollformat ist heute eher den anspruchsvollen Amateuren und Profis vorbehalten, und die setzen oft auf die Kombi 16-35/24-70/70-200, alles in 2.8. Zooms bis Faktor 3x gelten noch am ehesten als Prime-äquivalent.

Naja, ich denke eine 4er Reihe wie bei den FE Objektiven wäre nicht zu schlecht.
Ich käme mit 16-18/4, 70-200/4 und 400/4 gut zurecht.... wenn dann noch neue TKs 1,4 oder 1,7 dementsprechende Qualität hätten.

[usch]

Zitat von Millefiorina

Ich finde die a99II echt charmant ... Aber mein 16-80 auch!

Weiter benutzen . Im APS-C-Modus macht die A99 II immer noch 18 MP – ich hab hier auch gerade die α7R II mit dem 16-70 in der Fototasche.

[dey]

Zitat von Millefiorina

Hmmhh ... das 16-80 von Zeiss ist ja mein heißgeliebtes Immerdrauf an der a65.

Was wäre denn da ein VF geeignetes Equivalent für eine a99II? Nur 'mal so dahingefragt ... Ich finde die a99II echt charmant ... Aber mein 16-80 auch!

Es ist schon erstaunlich, dass es früher reihenweise unterschiedliche Zooms zwischen 24 und 135mm gab und heute nur noch 2.8er mit max 3x Zoom.

[mick232]

Das könnte daran liegen, daß früher (zu Film-Zeiten) jeder zwangsläufig Vollformat benutzt hat, das heißt es waren auch qualitativ schlechtere x-fach-Zooms eine Option.

Vollformat ist heute eher den anspruchsvollen Amateuren und Profis vorbehalten, und die setzen oft auf die Kombi 16-35/24-70/70-200, alles in 2.8. Zooms bis Faktor 3x gelten noch am ehesten als Prime-äquivalent.

[dey]

Zitat von mick232

Das könnte daran liegen, daß früher (zu Film-Zeiten) jeder zwangsläufig Vollformat benutzt hat, das heißt es waren auch qualitativ schlechtere x-fach-Zooms eine Option.

Vollformat ist heute eher den anspruchsvollen Amateuren und Profis vorbehalten, und die setzen oft auf die Kombi 16-35/24-70/70-200, alles in 2.8. Zooms bis Faktor 3x gelten noch am ehesten als Prime-äquivalent.

Mir ist das ja schon klar, ich verstehe hier nur wieder mal die Alternativlosigkeit nicht.
Ein moderates Standardzoom würde auch heute seine Käufer finden. Es braucht ganz sicher nicht bei jeder Brennweite 2.8 und offener und gerade bei Zooms wären viele doch viel toleranter. Ob jetzt durchgängig f/4 oder 3.5-4.5 ist sicherlich eher Image.
Mein 24-85/3.5-4.5 hatte bei 85mm an aps-c schon genug Freistellungspotential für Alltagsportraits.

[mick232]

Naja, was die Alternativlosigkeit betrifft, das wird wohl auch an der generell eher überschaubaren Anzahl an Objektiven liegen, die Sony anbietet, und auch an der Möglichkeit, die älteren Objektive weiterhin zu nutzen. Ein weiteres x-fach Zoom wird wohl nicht als unbedingt nötig erachtet.